к делу номера-2828/2023
УИД: 23RS0номер-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревское РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, а именно не взыскании задолженности по судебному приказу в пользу взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревское РОСП <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Лазаревское РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3496/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору номер с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает никаких мер для принудительного исполнения судебного акта.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, дело просит рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Однако представила заявление, в котором дело просит рассмотреть в её отсутствие, в возражении на административный иск просила в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие лиц в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия заинтересованных лиц в судебном заседании.
Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев сводку по исполнительному производству номер-ИП, считает административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона №229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> края номер возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70 973 рубля 29 копеек в пользу АО «ОТП Банк». Должником по указанному исполнительному производству является ФИО1
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий, направленных на своевременное исполнений требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ЗАГС, УФМС, вынесен ряд постановлений: об ограничении на выезд должника из РФ; об обращении взыскания и запрете действий; ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника осуществлен акт выхода в адрес должника. Выходом по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу должника проверить имущественное положение не представилось возможным в связи с тем, что дверь никто не открыл.
Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со ст. 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
В судебном заседании с достоверностью установлено, судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 применен весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве и незаконного бездействия по неисполнению исполнительного производства не допущено, в связи с чем суд приходит к убеждению, что доводы административного истца несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами исполнительного производства.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в виду необоснованности заявленных требований.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова