РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14152/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Истец указал, что в конце 2020 года между истцом и фио, ФИО2 было достигнуто соглашение об осуществлении совместной деятельности, согласно которому, фио предложил приобрести 2 земельных участка и осуществить строительство на них жилых домов с целью последующей продажи и извлечении прибыли. Добросовестно исполняя обязательства и договоренности, достигнутые с фио и ФИО2 в рамках соглашения о совместной деятельности, истец на заемные денежные средства, полученные от ООО «ЯРКА», заключил договора с подрядными организациями на строительство жилых домов на сумму сумма, что подтверждается платежными документами. Истец, ошибочно предположив, что действует в своих интересах, потратил на строительство дома сумма, в результате чего ответчик неосновательно приобрел указанные денежные средства.

Истец и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседания не явился, обеспечил явку своего представителя, который в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Свидетель фио в судебное заседания явился, в ходе судебного заседания пояснил, что истцом денежные средства в размере сумма были переведены частями на строительство дома на счет фио.

Свидетель фио в судебное заседания явился, в ходе судебного заседания пояснил, что истцом денежные средства в размере сумма были переведены частями на строительство дома на счет фио. Также пояснил что является риелтором который в сопровождал сделку по продаже дома.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что в конце 2020 года между истцом и фио, ФИО2 было достигнуто соглашение об осуществлении совместной деятельности, согласно которому, фио предложил приобрести 2 земельных участка и осуществить строительство на них жилых домов с целью последующей продажи и извлечении прибыли. Добросовестно исполняя обязательства и договоренности, достигнутые с фио и ФИО2 в рамках соглашения о совместной деятельности, истец на заемные денежные средства, полученные от ООО «ЯРКА», заключил договора с подрядными организациями на строительство жилых домов на сумму сумма, что подтверждается платежными документами. Истец, ошибочно предположив, что действует в своих интересах, потратил на строительство дома сумма, в результате чего ответчик неосновательно приобрел указанные денежные средства.

В исковом заявлении истица указывает, что указанные денежные суммы перечислены фио, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеются.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма в размере сумма. не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика, поскольку денежные средства вносились истцом добровольно, намеренно и неоднократно, при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений. Доказательств недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в приобретении или сбережении имущества за счет третьих лиц, суду не представлено. Сам по себе перевод истцом денежных средств в счет оплаты материалов для проведения строительных и ремонтных работ на постройку дома, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не свидетельствует, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Суд также принимает во внимание, что истец не мог не понимать, что вносимые им денежные средства идут в счет оплаты строительных материалов, однако он добровольно, неоднократно, производил оплату денежных сумм в адрес фио. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии одного из обязательных условий для возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица при отсутствии на то законных оснований или сделки.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний, были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. Однако, таких неопровержимых доказательств, стороной истца, суду не представлено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, производные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2026 года.

Судья фио