Дело № 2-1051/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2025-001154-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 <Н.А.> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 26.01.2012 года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в сроки и в порядке, установленным договором. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняла.

20.04.2015 года между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно которому право требование по кредитному договору перешло <данные изъяты>

29.12.2016 года между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований №-Ф, согласно которому право требование по кредитному договору перешло <данные изъяты>

12.11.2021 года между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование по кредитному договору перешло ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требований сумма задолженности по кредитному договору составляла 88811,11 рублей, из которой: 49929,68 рублей задолженность по основному долгу, 15407,29 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 4300,00 рублей задолженность по штрафным санкциям, 1250 рублей задолженность по комиссии, 16844,09 рублей задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ. Задолженность по государственной пошлине, 1080,05 рублей. В связи с наличием задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.03.2020 года был вынесен судебный приказ, который на основании определения от 01.03.2021 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.01.2012 года в размере 65336,97 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» извещенный о месте и времени судебного заседания явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.14 ст.7 закона от 21.12.13 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора. Данное положение конкретизировано в п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику была предоставлена на основании заявки об открытии счета карта с установленным лимитом 20 000,00 рублей по 36 % годовых.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2015 года между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, согласно которому право требование по кредитному договору перешло <данные изъяты>

29.12.2016 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований №-Ф, согласно которому право требование по кредитному договору перешло <данные изъяты>

12.11.2021 года между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование по кредитному договору перешло ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требований сумма задолженности по кредитному договору составляла. На дату уступки прав требований сумма задолженности по кредитному договору составляла 88811,11 рублей, из которой: 49929,68 рублей задолженность по основному долгу, 15407,29 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 4300,00 рублей задолженность по штрафным санкциям, 1250 рублей задолженность по комиссии, 16844,09 рублей задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ. Задолженность по государственной пошлине, 1080,05 рублей.

В связи с наличием задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.03.2020 года был вынесен судебный приказ №, который на основании определения от 01.03.2021 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Задолженность по кредитному договору № от 26.01.2006 года составляет 88811,11 рублей, из которой: 49929,68 рублей задолженность по основному долгу, 15407,29 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 4300,00 рублей задолженность по штрафным санкциям, 1250 рублей задолженность по комиссии, 16844,09 рублей задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ, с даты уступки по состоянию на 07.02.2020 года.

Задолженность ответчиком не погашена, материалы дела таких сведений не содержат.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа являются обоснованными.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 <Н.А.> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <Н.А.> в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.01.2012 года в размере 65336,97 рублей, из которой: 49929,68 рублей задолженность по основному долгу, 15407,29 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 4300,00 рублей задолженность по штрафным санкциям, 1250,00 рублей задолженность по комиссии, 16844,09 рублей задолженность по процентам, начисленных по ст. 395 ГК РФ с даты уступки по состоянию на <дата>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев