Судья: Звягинцева Е.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Коноваловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Новик КВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 АлексА.ны на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 АлексА.ы к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязательств по договору ипотеки, прекращении ипотечного кредитования, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о переоформлении обязательств на ФИО2 по договору об ипотеке <данные изъяты>-з01 от <данные изъяты>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО1; о разделе совместно нажитого имущества, выделив ей в собственность 6/7 доли в <данные изъяты>, и 1/7 долю, причитающуюся ответчику, в указанной квартире; прекращении права собственности, права ипотечного кредитования ФИО1 на <данные изъяты>, прекращении регистрации ФИО1 в <данные изъяты>; признании права собственности по ? доли за каждым на <данные изъяты> д. Бородино <данные изъяты>; взыскании компенсации за ? долю акций, обязании выплатить ? долю задолженности по ипотечному кредиту в Банк ВТБ (ПАО), взыскании компенсации в счет ? доли денежных вкладов.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак. Решением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района от <данные изъяты> брак расторгнут. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения.

В период брака сторонами приобретено спорное имущество, которое и просит разделить.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо представитель ЖСПК «ЭлитСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не поддерживает.

Решением суда в иске ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о переоформлении обязательств на ФИО2 АлексА.ну по договору об ипотеке <данные изъяты>-з01 от <данные изъяты>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 АлексА.ной, ФИО1, отказано.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 АлексА.ной и ФИО1.

Признано за ФИО2 АлексА.ной, ФИО1 право собственности по 415/1000 доли за каждым на <данные изъяты>.

Признано за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по 34/1000 доли за каждым на <данные изъяты>.

В иске ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о прекращении права собственности, права ипотечного кредитования ФИО1 на <данные изъяты>, прекращении регистрации ФИО1 в <данные изъяты> отказано.

Признано за ФИО2 АлексА.ной, ФИО1 право собственности по ? доли за каждым на <данные изъяты> в д. Бородино <данные изъяты>.

В иске ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании компенсации за ? долю акций, обязании выплатить ? долю задолженности по ипотечному кредиту в Банк ВТБ (ПАО) отказано.

В иске ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района от <данные изъяты> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> между ФИО8 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19).

Данная квартира находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 20-27).

<данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен договор об ипотеке <данные изъяты>-з01, по которому банк предоставил кредит в размере 4 500 000 рублей под 10% годовых на срок 242 месяца на приобретение <данные изъяты> (т. 1 25-36).

Вышеуказанная квартира приобретена на кредитные средства, в том числе за счет средств материнского капитала в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно официальному сайту Арбитражного суда <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 подано заявление о признании банкротом.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

<данные изъяты> Банком ВТБ (ПАО) подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 как обеспеченным залогом.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о переоформлении обязательств на ФИО2 АлексА.ну по договору об ипотеке <данные изъяты>-з01 от <данные изъяты>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 АлексА.ной, ФИО1; об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о прекращении права собственности, права ипотечного кредитования ФИО1 на <данные изъяты>, прекращении регистрации ФИО1 в <данные изъяты>; об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании компенсации за ? долю акций, обязании выплатить ? долю задолженности по ипотечному кредиту в Банк ВТБ (ПАО), о взыскании денежных средств. Произвел раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 АлексА.ной и ФИО1, признав за ФИО2 АлексА.ной, ФИО1 право собственности по 415/1000 доли за каждым на <данные изъяты>; за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по 34/1000 доли за каждым на <данные изъяты>; за ФИО2 АлексА.ной, ФИО1 право собственности по ? доли за каждым на <данные изъяты> в д. Бородино <данные изъяты>.

Однако судебная коллегия, не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Суд установил, что <данные изъяты> приобретена сторонами с привлечением кредитных средств в размере 4 500 000 рублей, в том числе за счет использования денежных средств материнского капитала в сумме 1 000 000 рублей. Квартира <данные изъяты> в <данные изъяты> д. Бородино <данные изъяты> приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Бородино, <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 10 207 000 рублей. Рыночная стоимость <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Бородино, <данные изъяты> составляет 4 282 000 рублей.

С учетом отступления от равенства долей и принимая во внимание результаты экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 частично, произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества ФИО2 АлексА.ы и ФИО1, признав за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в д. Бородино, <данные изъяты>; за ФИО2 АлексА.ной право собственности на 895/1000 долей квартиры по адресу: <данные изъяты>; за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по 21/1000 доли за каждым на <данные изъяты>. Право общей совместной собственности ФИО2 АлексА.ы и ФИО1 на квартиру по адресу: <данные изъяты> прекратить с выплатой ФИО1 в счет компенсации идеальной супружеской доли стоимости совместно нажитого супружеского имущества в размере 2 141 000 руб., сняв ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора об ипотеке <данные изъяты>-з01 от <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками, обязательства по кредитному договору полностью не исполнены. Из п. 1.1 кредитного договора видно, что кредит предоставлен на 242 месяца, т.е. срок исполнения договора не истек, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО2 АлексА.ну обязательств по ипотечному кредитованию ФИО1, прекращении ипотечного кредитования по договору об ипотеке <данные изъяты>-з01 от <данные изъяты>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО1

Кроме того, в доход бюджета городского округа <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2 АлексА.ы и ФИО1 в размере 30 000 рублей с каждого.

руководствуясь ст.ст.199, 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 АлексА.ы к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязательств по договору ипотеки, прекращении ипотечного кредитования, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества ФИО2 АлексА.ы и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в д. Бородино, <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 АлексА.ной право собственности на 895/1000 долей квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по 21/1000 доли,за каждым, на <данные изъяты>.

Право общей совместной собственности ФИО2 АлексА.ы и ФИО1 на квартиру по адресу: <данные изъяты> – прекратить.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ы в пользу ФИО1 в счет компенсации идеальной супружеской доли стоимости совместно нажитого супружеского имущества в размере 2 141 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО2 АлексА.ну обязательств по ипотечному кредитованию ФИО1, прекращении ипотечного кредитования по договору об ипотеке <данные изъяты>-з01 от <данные изъяты>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ы в пользу бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Апелляционное определение является основанием для внесения регистрационных записей в ЕГРН.

Апелляционную жалобу ФИО2 АлексА.ны - удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи