Решение по делу № 2-1205/2023 от 30.05.2023 - о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1205/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000356-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Модиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОТ» и с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 125 523 руб., неустойки, за не оказанную услугу в размере 125 523 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №№далее - Договор) о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик обязывался оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию (другие услуги) (далее - туристский продукт.) по маршруту Москва – Анталья - Москва (на З человека) на период с .... часов ДД.ММ.ГГГГ по .... часов ДД.ММ.ГГГГ семь дней.

В соответствии с п. 1.4. Договора истец при заключении Договора оплатил полную стоимость основных и дополнительных услуг в размере 125 523 рублей, что подтверждается чеком (Общая стоимость туристского продукта, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, складывается из стоимости проездных документов (авиа, ж/д, авто и др.), проживания, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания, медицинской страховки, визы, вознаграждения агента и/или иных услуг, указанных в пункте. Стоимость на момент заключения настоящего договора составляет: 132130 RUB скидка 5 % итого 125523 руб. Оплата 100% производится на карту ПАО Сбербанк № ФИО2.

Однако, перед туром обстоятельства изменились настолько, что, если бы истец мог это предвидеть, он бы не заключил Договор. В связи с тем, что семья истца не успевала сделать сыну загранпаспорт, то вынуждены были отказаться от тура за две-три недели до вылета. В этой ситуации туроперат обещал вернуть денежные средства за тур в Турцию, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Указывает, что ответчик не понес никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору и был уведомлен заблаговременно о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств по договору. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о расторжении договора и возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязался возвратить денежные средства (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№), однако по настоящее время претензии остались без удовлетворения, денежные средства не возмещены.

Таким образом, меры, направленные на примирение, к разрешению спора не привели. Начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец принимал указанные меры (направлял письма, пытался дозвониться ответчику, обращался в различные контрольные и надзорные органы: прокуратуру и роспотребнадзор). Однако, указанные действия к урегулированию спора не привели.

После обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, получен ответ (от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого подозрения истца о совершенном обмане потребителя подтвердились и именно с этого момента истцу стало понятно, что в отношении нее совершен обман потребителя и вопрос может быть разрешен исключительно в судебном порядке.

Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате обмана, игнорировании требований. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 20 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 125 523 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы связанные с обращением истца за юридическими услугами в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ТОТ» в судебное заседание в лице представителя не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представило, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Моске в ЦАО г.Москве, в судебное заседание в лице представителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10.1 Закона, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт.

Кроме этого, в преамбуле указанного Федерального закона указано, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТОТ» был заключен договор №№ (далее - Договор) о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик обязывался оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию (другие услуги) (далее - туристский продукт.) по маршруту Москва – Анталья - Москва (на З человека) на период с .... часов ДД.ММ.ГГГГ по .... часов ДД.ММ.ГГГГ семь дней. (л.д.21)

Полная стоимость туристического продукта составляет 125 523 рублей.

Денежные средства за туристический продукт были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)

Исходя из того, что туристический тур, заказанный у ответчика не был реализован по обстоятельствам не зависящим от истца, ФИО1 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возврата денежных средств в размере 125 523 рублей.

В свою очередь ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о том, что в связи с аннуляцией тура в Турцию согласно договора № 24.06№ ООО «ТОТ» гарантирует возврат ФИО1 денежных средств в размере 125 523 руб. на ее реквизиты указанные в обращении к Обществу. Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)

Однако данные денежные средства так и не были возвращены истцу, в связи с чем, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТОТ» с претензией о возврате денежной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д.28 обор.)

Данное заявление было проигнорировано, ответ по настоящее время от ответчика не поступил.

В связи с действиями (бездействиями) ответчика, ФИО1 была вынуждена обратиться в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Моске в ЦАО г.Москве по вопросу возврата денежных средств, в связи с несостоявшейся туристической поездкой, где в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ей было в том числе разъяснено на ее право обратиться в суд с иском (л.д.52).

Учитывая то, что заказанный у ответчика туристический продукт не был реализован по обстоятельствам не зависящим от истца, при этом в данной ситуации турагент ответственен перед туристом за неоказание услуг, иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТОТ» денежных средств оплаченных ей по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 523 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.З2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из его которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч.6 ст. 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или от установленный законом либо договором, а при его отсутствии в от тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, а также, что требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора и возврате стоимости туристского продукта ответчик добровольно не удовлетворил, обязательства по возврату денег не исполнил, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно п. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28, п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик ООО «ТОТ» получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о возврате денежных средств должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом предъявлено требование к взысканию неустойки в размере 125 523 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма такой неустойки исходя из расчета составляет 5147 698,23 руб., истец снижает ее до суммы основного требования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом такого взыскания, поскольку исходя из 10 дневного срока установленного п.1 ст.28, п.п.1 и 4 ст.29 выше названного Закона, период неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом ограничений суммы такого взыскания неустойки ее размер действительно составляет 125 523 рублей.

Каких-либо возражений относительно расчета, предоставленного истцом в части суммы неустойки, периода ее образования ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Как установлено судом, ООО «ТОТ» отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 127 023 руб. (исходя из расчета: 125 523 руб. + 125 523 руб. + 3000 руб. / 2). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика юридических расходов в сумме 40 000 руб., суд исходит из следующего.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных юридических расходов, истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

Учитывая степень сложности дела рассматриваемой категории, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных юридических истцу услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, и другие обстоятельства, также применяя принцип разумности возмещения судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о возмещении судебных расходов, взыскав с ООО «ТОТ» в ее пользу возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. исходя из требований имущественного и неимущественного характера (5710+300)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТОТ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 125 523 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 523 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 127 023 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб., а всего 401 069 (четыреста одну тысячу шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «ТОТ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5.06.2023 г.