Решение по делу № 2-200/2023 от 25.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

2-200/2023

УИД - 03RS0005-01-2022-009811-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование указав, что жилое помещение (двухкомнатная квартира) № в жилом доме № по ул. <адрес> была учтена в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании Указа ПВС РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ., договора № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Приватизация спорного жилого помещения в установленном порядке не производилась.

Согласно Выписке из постановления главы МО Октябрьский район г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан нанимателем жилого помещения № в доме № по ул. <адрес>.

По сведениям МУП ЕРКЦ г. Уфы одиноко проживающий наниматель спорного жилого помещения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на жилое помещение (двухкомнатная квартира) № в жилом доме № по ул. <адрес> было зарегистрировано право собственности ФИО1 (Ответчик №1) ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. выданного нотариусом Республики Башкортостан ФИО6

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком № спорное жилое помещение было продано по договору купли-продажи квартиры ФИО3 (Ответчик №2), номер государственной регистрации права №, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации права № продал данное жилое помещение ФИО4 (Ответчик №3).

Учитывая, что спорное жилое помещение являлось объектом муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан считаем, что Свидетельство о праве на наследство по закону № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Ответчика №1, выданное нотариусом Республики Башкортостан ФИО6 является подложным документом.

На основании изложенного просит:

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № в жилом доме № по ул. <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №.

2. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в силу ничтожности с момента его совершения.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, в силу ничтожности с момента его совершения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи, а именно:

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, о праве ФИО1 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № в жилом доме № по ул. <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о праве ФИО3 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № в жилом доме № по ул. <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о праве ФИО4 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № в жилом доме № по ул. <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала иск полностью, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Представитель ответчика Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Бирский психоневрологический интернат действующей в интересах недееспособной ФИО1 – ФИО9 иск признала на судебном заседании, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель третье лицо и.о. нотариуса ФИО12 - ФИО13 просила признать решение на усмотрении суда, согласна с позицией представителя ответчика ФИО4 Бланк, представленный в материалы дела из нотариальной палаты не получался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в отношении данной квартиры каких-либо нотариальных действий не совершалось.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа, представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии" в лице филиала по РБ, представитель третьего лица ЖСК Главного управления экономики хозрасчетным отделом кооперативного и коммерческого жилья, представитель третьего лица отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрация Советского района города городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Башкортостан, извещены о месте, времени, дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материальны настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ перечислены способы защиты этих прав.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что изначально квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была принята в состав муниципальной казны г.Уфы на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учете в составе казны объектов жилищного фонда, встроенно-пристроенных нежилых помещений и производственных баз, находящихся в собственности г.Уфы» и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ., договором № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по указанному адресу, за исключением квартир (комнат), находящихся в собственности третьих лиц, был передан в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Жилое помещение (двухкомнатная квартира) № в жилом доме № по ул. <адрес> была учтена в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании Указа ПВС РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ., договора № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Приватизация спорного жилого помещения в установленном порядке не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом городского округа город Уфа ФИО12, зарегистрированное в реестре № проведена государственная регистрация права в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили заявления ФИО1 и ФИО3 № о государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В качестве правоустанавливающих документов представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов проведена государственная регистрация перехода права собственности в пользу ФИО3 на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили заявления ФИО3 и ФИО4 № о государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов проведена государственная регистрация перехода права в пользу ФИО4

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из письменного пояснения нотариуса ФИО12 следует, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за № по наследственному делу №, где наследником имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является - ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Уфа, нотариусом ФИО12 не выдавалось, бланк единого образца серии № от Нотариальной палаты Республики Башкортостан нотариусом не получался, личная печать, изображение которой содержится в спорном документе, сдана мной по акту от ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальную палату Республики Башкортостан.

Также установлено, что в производстве нотариуса ФИО12 действительно имеется наследственное дело № к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, данные которого фигурируют в спорном документе от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, согласно вышеуказанному наследственному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не значится наследником ФИО10, квартира по адресу: <адрес>, не входит в состав наследственной массы.

Каких-либо нотариальных действий, в том числе спорного документа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусом не совершалось. По итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в Единую государственную информационную систему социального обеспечения нотариусом был сделан запрос сведений о дееспособности ФИО1, в ответе по указанному субъекту от ДД.ММ.ГГГГ не найдено записей о ее недееспособности.

Наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО11 наследником ФИО10. ни по закону, ни по завещанию не является, государственная регистрация перехода права на спорную квартиру к ней произведена на основании поддельного свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный. Подложность документа проверяется с учетом данных, полученных из иных доказательств (допроса свидетелей, сопоставления с другими документами и т.д.).

С учетом результатов проверки заявления о подложности доказательства суд оценивает его, в том числе, и с точки зрения достоверности.

Исходя из анализа статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель предусмотрел два возможных варианта действий суда в связи с заявлением о подлоге: назначение экспертизы; дача рекомендации сторонам о предоставлении иных доказательств, способных подтвердить либо опровергнуть факт предмета доказывания.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора судом установлено, что выданное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за № по наследственному делу №, бланк единого образца серии № от Нотариальной палаты Республики Башкортостан нотариусом не получался, к имуществу ФИО10, является поддельным, что прямо следует из письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО12 В суде ответчики указанную справку не оспаривали, заявлений о ее подложности не заявляла. Ответчики не оспаривали факт подложности свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по существу возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что ФИО4 является добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Указанные положения конкретизируют конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) и не означают, что сторона по делу лишена возможности доказывания конкретного обстоятельства, поскольку она вправе ссылаться при этом на иные средства доказывания.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 не заявлялось ходатайств ни о подложности, ни о назначении какой-либо экспертизы.

Также суд считает необходимым отметить, что ФИО1, является недееспособной на основании решения <данные изъяты> районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в филиал ГБУ Бирский ПНИ ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ РБ Республиканская психиатрическая больница. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в филиале ГБУ Бирский ПНИ по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 ст.35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

За время проживания в учреждении ФИО1 территорию интерната не покидала, также посещений кем либо не было. Данное обстоятельство подтверждается журналом посещений граждан.

Паспорта получателей социальных услуг хранятся в сейфе у заведующего отделением, при необходимости выдаются под роспись специалистам учреждения, ведется журнал выдачи паспортов.

Таким образом, какие либо регистрационные действия в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГг.) ФИО1 совершить не имела возможности.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что ФИО1 наследником ФИО10 ни по закону, ни по завещанию не является, государственная регистрация перехода права на спорную квартиру к ней произведена на основании поддельного свидетельства о праве на наследство, что свидетельствует о том, что ФИО1 не обладала правомочиями собственника в отношении жилого помещения и не имела права им распоряжаться, в том числе путем заключения договора купли-продажи с ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности сделок (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО18, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № в жилом доме № по ул. <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в силу ничтожности с момента его совершения.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, в силу ничтожности с момента его совершения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи, а именно:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.