74RS0028-01-2023-004058-29

Дело № 2а-3519/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области. В обоснование указано, что в Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 19.10.2022 года предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №1 города Копейска о взыскании задолженности с должника ФИО2. 11.11.2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, в рамках исполнительного производства также не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершать исполнительные действия, однако в установленный законом срок этого не сделала, чем нарушила права взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в длительном не исполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда от 20.09.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, заинтересованные лица АО «ЦДУ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Бюро взыскания «Правеж», ООО «АСВ», ООО «Право онлайн», ООО МФК «Займер», УФК по Челябинской области (Министерство общественной безопасности).

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ранее исполнительное производство находилось у ФИО1, в настоящее время передано ей. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по надлежащему исполнению судебного акта, установлено отсутствие зарегистрированных транспортных средств, сведений о перемене фамилии, о заключении брака и его расторжении, о смерти, было установлено наличие открытых счетов в банках, вынесены постановления об обращении на денежные средства, установлено, что ранее был трудоустроен до мая 2022 года, по месту жительства имущества не установлено. Просит в иске отказать.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2016 года.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 города Копейска 02.09.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в общей сумме 5501,69 рублей.

Как следует из материалов дела 11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по выше указанному исполнительному документу.

Установлено, что 28.08.2023 года принято постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Установлено, что 24.11.2022 года, 15.02.2023 года, 28.06.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из ответа МВД НОМЕР от 11.11.2022 следует об отсутствии зарегистрированного транспортного средства на имя должника, из ответа УФМС НОМЕР от 02.02.2023 года следует, что должник за регистрирован в АДРЕС, из ответа росреестра от 20.02.2023 года следует об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество на имя должника, согласно сводки по исполнительному производству от 18.09.2023 года следует, что за период с 11.11.2022 по 18.09.2023 года судебным приставом исполнителем направлялись запросы в различные организации, принимались постановления, в том числе о временном ограничении на выезд должника из РФ, что также следует из реестра запросов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу.

Поскольку судебными приставами-исполнителями Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области предприняты действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, следует Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном не исполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, обязании судебного пристава- применить меры принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном не исполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.