дело №2-5107/2022

УИД 26RS0024-01-2022-009009-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 81 700 рублей сроком до дата. Ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 179 590 рублей.

дата ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на дата в размере 179 590 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 791,80 рублей.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 81 700 рублей сроком до дата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

дата ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к данному договору.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий договора займа, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 179 590 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 791,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 179 590 рублей, из которых 81 018,53 рублей – основной долг, 62 653,47 рублей – проценты за пользованием займом, 35 918 рублей – неустойка (штрафы, пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 791,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 29.09.2022.

Судья А.А. Рогова