Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.

при секретаре судебного заседания: Качур В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании компенсации причиненного ущерба в сумме414 100 руб.

В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> в период с <данные изъяты> <данные изъяты>2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, сознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствийв виде причинения материального ущерба <данные изъяты>1 и желая их наступления, действуя умышлено, нанес не менее одного удара ногой по левой задней части кузова автомобиля торговой марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего истцу <данные изъяты>1, и не менее одного удара рукой по заднему стеклу вышеуказанного автомобиля, причинив, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, повреждения в виде деформации металла с образованием вмятины на задней части левой боковины, трещин молдинга бокового заднего левого стекла, трещин с утратой фрагментов стекла задка, царапин на неокрашиваемой поверхности облицовки крышки багажника, царапины лакокрасочного покрытия двери задка.

Согласно заключению эксперта<данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля торговой марки <данные изъяты>», государственный регистрационный: знак <данные изъяты>. выпуска составляет 414 100 руб. - без учета износа, 334 300 руб. - с учетом износа.

Также, с вышеуказанным выводом эксперта <данные изъяты>2 согласился, что подтверждается протоколом ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от <данные изъяты> Результаты оценки заключения эксперта отражены и в приговоре от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком <данные изъяты>2возмещен не был, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов гражданского дела, <данные изъяты> в период с <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, сознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствийв виде причинения материального ущерба <данные изъяты>1 и желая их наступления, действуя умышлено, нанес не менее одного удара ногой по левой задней части кузова автомобиля торговой марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу <данные изъяты>1, и не менее одного удара рукой по заднему стеклу вышеуказанного автомобиля – чем причинил ущерб последнему в размере 334 300 руб.

Согласно вступившего в законную силу <данные изъяты> <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ответчика, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, <данные изъяты> был составлен протокол явки с повинной, поступившей <данные изъяты> от <данные изъяты>2, в котором ответчик, по данному делу, признал вину в полном объеме.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта, автомобиля торговой марки <данные изъяты>», государственный регистрационный: знак <данные изъяты>. выпуска составляет 414 100 руб. - без учета износа, 334 300 руб. - с учетом износа.

Ответчиком установленные по делу обстоятельства, сумма причиненного ущерба не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с правилами доказывания, установленными ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком обстоятельства причинения вреда истцу в заявленном им размере, характер причиненных повреждений автомобилю, стоимость его восстановительного ремонта не оспариваются, какие-либо доказательства, позволяющие признать повреждение автомобиля истца случайным по смыслу ст. 211 ГК РФ, суду не предоставлены.

Положения ст.1064 ГК РФ устанавливают общие правила презумпции вины лица, причинившего вред.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований отступления от общего правила распределения бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вредаудовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>1 компенсацию причиненного ущерба в сумме 414 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья