№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2025 года г. Кинель Самарской области Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Крайковой А.В., при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование кредитом, неустойки, указав в обоснование исковых требований, что заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Российский Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346662 руб. 04 коп., обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> выпуска, задолженность по указанному решению суда погашена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на заключенный договор уступки прав требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131149, 35 руб., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188058, 80 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов в размере 80684, 60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12497 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Российский Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346662 руб. 04 коп., обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> выпуска, задолженность по указанному решению суда погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Разрешая спор руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 453, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что после расторжения кредитного договора обязательства считаются прекращенными, в связи с чем основания для взыскания договорных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за периоды после расторжения договора отсутствуют.

Таким образом, обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, требования же истца о взыскании задолженности по процентам и неустойке, исходя из договорных условий заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника суммы долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, образовавшиеся до момента расторжения договора, а в дальнейшем у кредитора возникает право требования, основанного на судебном решении, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 г.

Судья А.В. Крайкова