35RS0001-01-2025-005839-34

Дело № 2-4860/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ч., в результате которого были причинены механические повреждение транспортному средству марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение. Между Ч., и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец просил взыскать с Ч. возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 204 700 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7141 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена А.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» после перерыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку при неявке истца его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требуется.

Третье лицо А. после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункту "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Из представленных суду документов следует и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ч., управлявшего автомобилем марки «Лифан Солано», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего А., произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ч. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Согласно условиям договора страхования, страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и по обращению В. выплатило страховое возмещение в размере 56800 рублей и 49600 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу В. взысканы убытки в сумме 97400 рублей. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена экспертиза, согласно заключению ООО «ВОСТОК» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген Поло» составляет 203800 рублей. Указанная сумма была в полном объеме выплачена страховой компанией В.

Также истцом была произведена оплата в сумме 900 рублей за рассмотрение заявления потерпевшего о страховом возмещении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что страховщиком во исполнение условий договора страхования было выплачено 204700 рублей.

Судом из представленных документов установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право регрессного требования с причинителя вреда Ч. материального ущерба в размере 204 700 рублей.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не просил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7141 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ч. (< >) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 204700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7141 рубль.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного заочного решения составлен 22.09.2025.