Решение по делу № 2-2551/2023 от 05.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, задолженности по арендной плате, неустойки.

УИД № 66RS0007-01-2023-001288-49

Производство № 2-2551/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды, заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды транспортного средства) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды транспортного средства), принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства (заключению основного договора аренды транспортного средства), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения предварительного и/или основного договора аренды транспортного средства мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию транспортного средства.

Ответчик осуществлял в период времени с 14:55:02 14.02.2022 по 18:18:03 17.02.2022 сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в.

Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный №, VIN №, 2018 г.в. арендатор совершил наезд на препятствие (снежный вал), в результате чего произошло повреждение данного транспортного средства, что подтверждается определением ГИБДД от 15.02.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в. причинен ущерб в размере 105 500 руб. 02 коп. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 800 руб.

Также по окончании сессии аренды транспортного средства истцом арендная плата в размере 22 912 руб. 93 коп. не была получена.

19.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 103 700 руб. 02 коп., задолженность по арендной плате в размере 22 912 руб. 93 коп., неустойку в размере 1 519 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 14.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № 122471618, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора,

В соответствии с п. 6.1 договора аренды за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе Положением о тарифах, Положением о штрафах).

Согласно п. 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в том числе приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме, если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени или иных форм неустойки. В объем убытков арендодателя включаются, в том числе, расходы на оплату перемещения и хранения транспортного средства на специализированной (штрафной) стоянке (п. 7.4 договора).

Согласно детализации аренды (л.д. 48), акту приема-передачи транспортного средства от 14.02.2022 (л.д. 47), акту возврата транспортного средства от 17.02.2022 ответчику предоставлен автомобиль марки VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в. 14:55:02 14.02.2022, завершение аренды – 18:18:03 17.02.2022.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022 установлено, что 14.02.2022 в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «Фолькваген поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 допустило наезд на снежный вал.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик в данном споре должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно отчету ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № от 14.02.2022, размер ущерба, причиненного транспортному средству VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в. составляет 105 500 руб. 02 коп. (л.д.10-11).

Таким образом, при определении действительного размера ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться расчетами, приведенными в отчете ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», которые ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, контррасчет не представлен.

19.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-16), которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ущербом, причинными истцу в размере 103 700 руб. 02 коп. и действиями ответчика, в связи с чем, требования ООО «Каршеринг Руссия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.1 договор аренды за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.

Согласно п. 4.2.10 договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений арендатор, руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документами об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещени ем (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами документы.

Пунктом 4 Таблицы штрафа/пени за нарушение сроков предоставления компании документов, указанных в п. 4.2.10 договора аренды предусмотрен штраф в размере от 1 000 руб. до 15 000 руб. в зависимости от количества дней просрочки передачи документов.

Судом установлено, что по окончанию сессии аренды за период времени с 14:55:02 14.02.2022 по 18:18:03 17.02.2022 указанного транспортного средства ответчиком не произведена арендная плата в размере 22 912 руб. 93 коп.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 22 912 руб. 93 коп., а также неустойки в размере 1 519 руб. 36 коп., начисленной на сумму основного долга в размере 126 612 руб. 93 коп. (103 700 руб. +22 912 руб. 93 коп.), расчет которой проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 762 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2022 (л.д. 9), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 700 руб. 02 коп., арендную плату в размере 22 912 руб. 36 коп., неустойку в размере 1 519 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская