77RS0019-02-2025-003034-90

2-2900/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9948-ND3/14264 от 10.06.2022 г. в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 9948-ND3/14264, согласно которому банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом в размере сумма, который был изменен до 55 000 со ставкой 49,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил надлежащим образом. Банк направил требование в адрес истца о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Уралсиб не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, при подачи искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, не отрицала фактических обстоятельств дела.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Как следует из материалов дела, что 10.06.2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 9948-ND3/14264, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере сумма, который был изменен до 55 000 со ставкой 49,9 % годовых.

Согласно п. 12 договора, за нарушение сроков возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % годовых от суммы неоплаченного обязательства.

Обязательства Банком по предоставлению Заемщику кредита в полном объеме исполнены, что подтверждается материалами дела.

28.12.2024г. определением мирового судьи судебного участка№98 адрес судебный приказ от 24.12.2024г. отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняются надлежащим образом, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем по состоянию на 28.10.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма начисленных процентов, сумма – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Банк направил требование в адрес ответчика о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору № 9948-ND3/14264 от 10.06.2022 г. в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма начисленных процентов, сумма – пени.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки всецело отражает нарушенные ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк Уралсиб (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 9948-ND3/14264 от 10.06.2022 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2025 года.

Судья Арзамасцева А.Н.