72RS0014-01-2025-002603-77

Дело № 2-3570/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

с участием представителя ТРООП «Центр по Защите прав» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «Центр по Защите прав», действующей в интересах ФИО2, к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП «Центр по Защите прав» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 133 166 рублей, неустойки в размере 75 904,62 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в магазине «М.видео» (ООО «МВМ») приобрела смартфон Huawei ALT-L29 12/512GB D/G стоимостью 133 166 рублей. Гарантия на смартфон установлена сроком 12 месяцев. В процессе использования смартфона выявлен недостаток «нагревается, зависает», в связи с чем ФИО8 обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ИП ФИО5 в смартфоне имеется недостаток – зависает, самопроизвольно перезагружается, нагревается корпус, производственного характера возникновения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка, однако её требование удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с нарушением срока устранения недостатков. В ответе на претензию предложено передать товар для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала товар. По результатам проверки товара недостаток не был обнаружен, в связи с чем в удовлетворении требований ответчиком было отказано.

Представитель ТРООП «Центр по Защите прав» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО8, представитель ответчика ООО «МВМ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в магазине «М.видео» (ООО «МВМ») приобрела смартфон Huawei ALT-L29 12/512GB D/G стоимостью 133 166 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно акту экспертизы, подготовленному ИП ФИО5, в смартфоне Huawei ALT-L29 имеется недостаток – зависает, самопроизвольно перезагружается, слегка нагревается корпус. Причиной возникновения недостатка является некорректная работа микросхемы внутренней памяти. Каких-либо поврежденных элементов и следов нарушения правил эксплуатации не имеется, недостаток носит производственный характер возникновения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ООО «МВМ» с претензией, в которой просила отремонтировать телефон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за телефон.

Согласно техническому заключению ООО «ВИРТ» от ДД.ММ.ГГГГ заявленная проблема (ПК при использовании нагревается и зависает) не была подтверждена. В ходе диагностики установлено, что версия программного обеспечения устарела и нуждается в обновлении. Установлена 14.2.0.139, актуальная 14.2.0.160. Аппарат проходит тест производителя без ошибок. Аппарат исправлен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. Ремонт: обновление ПО, выполнение тестов. Рекомендации отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом товар отнесён к технически сложным товарам, в соответствии с названным перечнем.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» за время проведения экспертизы смартфона Huawei ALT-L29 12/512GB D/G не обнаружено недостатков. Перегрева, зависания или перезагрузки устройства за 14 дней тестирования не зафиксировано.

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы; эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено. Неполнота заключения устранена путём допроса эксперта ФИО7

Несогласие истца с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности заключения и не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку приобретённый ФИО2 смартфон Huawei ALT-L29 12/512GB D/G не имеет недостатков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» (ИНН <***>), действующей в интересах ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) к ООО «МВМ» (ИНН №) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Ильященко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.