Решение по делу № 2-608/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-608/2023 (2-7046/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ТСЖ "Многоквартирный дом Юннатов 12 корпус 6», ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" к ФИО3, Главному управлению <адрес> "Государственная жилищная инспекция <адрес>", МУП "Жилищник г. о. Химки", ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

установил:

Истец ФИО2, ТСЖ "Многоквартирный дом Юннатов 12 корпус 6», ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" обратился в суд к ФИО3, Главному управлению <адрес> "Государственная жилищная инспекция <адрес>", МУП "Жилищник г. о. Химки", ФИО4 с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным.

В обоснование своих требований истцы указали, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения квартиры <№ обезличен> в МКД по адресу <адрес>, <...>.

В ходе реализации воли собственников помещений была произведена сдача документов для внесения сведений в реестр лицензий МО об изменении способа управления МКД, но был получен отказ, из которого истца стало известно, что имеется протоколы общего собрания <№ обезличен>/Ю12к6 от <дата> и 03/Ю12к6 от <дата>, о проведении которых истец не знал и полагает их ничтожными в силу фактического не проведения и наличия существенных недостатков.

Учитывая поступления нескольких протоколов в течении трех месяцев истец полагал, что ответчик ГУ МО ГЖИ должно было провести проверку в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, что сделано не было, таким образом, допущено бездействие.

Незаконным истец также считает решение ГУ МО ГЖИ от <дата> №Р<№ обезличен>61457655, которым было отказано ТСЖ «Многоквартирный дом Юннатов 12 корпус 6» во внесении изменений в реестр лицензий, так как ответчиком не проведена надлежащая проверка поданных документов для внесения сведений в реестр.

Поскольку общее собрание, оформленное протоколами <№ обезличен>/Ю12к6 от <дата> и 03/Ю12к6 от <дата> истцы считают ничтожными, то также полагали, что ответчик МУП «Жилищник г.о. Химки» незаконно выставлял единый платежный документ с <дата>.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили признать ничтожными решения общего собрания, оформленные <№ обезличен>/Ю12к6 от <дата> и 03/Ю12к6 от <дата>, применить последствия недействительности – аннулировав в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <...>, лицензиатом МУП «Жилищник г.о. Химки», признать незаконным бездействие ГУ МО ГЖИ МО о не проведении проверки в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, признать незаконным бездействие ГУ МО ГЖИ МО выразившееся в не совершении действий по исключению сведений из реестра лицензий МО, признать незаконным решение от <дата> №Р<№ обезличен>61457655, обязать ГУ МО ГЖИ МО устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения в реестр лицензий МО сведений об управлении МКД ТСЖ "Многоквартирный дом Юннатов 12 корпус 6, признать незаконными действия МУП «Жилищник г.о. Химки» по выставлению единых платежных документов по внесению платы с <дата>.

Истец ФИО2, ТСЖ "Многоквартирный дом Юннатов 12 корпус 6 в судебное заседание явились в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель истца ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "<адрес> единый информационно-расчетный центр" в лице представителя оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...>, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что <дата> подписан протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, <...>, инициатором собрания указана ФИО3, как собственник квартиры <№ обезличен>.

<дата> составлен и подписан протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, <...>, инициатором собрания указана ФИО4, как собственник квартиры <№ обезличен>.

Вопросом обоих собраний был выбор управляющей компании МУП «Жилищник г.о. Химки» как управляющей компанией МКД <№ обезличен> корпус 6.

В ходе разбирательства по делу от ФИО3 поступило заявление о признании иска, с указанием на нахождение за пределами РФ на время подписания протокола, а также ответчик указала, что инициатором собрания не являлась, собрание не проводила и никаких документов, связанных с его проведением не подписывала (л.д. 189).

От ФИО4 в ходе разбирательства по делу также поступило заявление о признании иска в части недействительности протокола общего собрания, в заявлении ответчик указал, что протокол не подписывал, собрания не созывала и о его проведении не знала.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников либо управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения и проведения общих собраний суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется письменное заявление о признании иска ответчиком, и приобщенное к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчикам ФИО3 и ФИО4 в части исковых требований о признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <...>,, оформленные протоколами <№ обезличен>/Ю12к6 от <дата> и 03/Ю12к6 от <дата> недействительными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В то же время, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Учитывая, что решения приняты <дата>, следовательно являются недействительными не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента их принятия, хотя бы и сведения об этом вносятся с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования об обязании ГУ МО ГЖИ МО внести запись об управление МКД ТСЖ "Многоквартирный дом Юннатов 12 корпус 6», признании решения об отказе во внесении записи, суд исходит из того, что настоящее решение после вступления его в силу является основанием для внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации органом государственного жилищного надзора в силу ст. 198 ЖК РФ и дополнительно возлагать обязанность по внесению сведений не требуется.

Разрешая требования о признании незаконным решения от <дата> № Р<№ обезличен>61457655 и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 198 ЖК РФ В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" утвержден порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 5 Приказа N 938/пр при рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка этого заявления и приложенных к нему документов на предмет соблюдения, в том числе следующих условий: достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт "б"); отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "е").

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка (в случае приостановления рассмотрения заявления).

Так <дата> в адрес ответчика ГУ МО ГЖИ МО поступило заявление ТСЖ «МКД Юннатов 12 корпус 6» о внесении изменений в реестр лицензий в виду проведения общего собрания, оформленного протоколом от <дата> <№ обезличен>.

В результате рассмотрения заявления ответчиком принято решение от <дата> об отказе внесении сведений ввиду наличия протокола общего собрания от <дата> по выбору управляющей компанией МУП «Жилищник г.о. Химки».

Исходя из изложенного следует, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в пределах предоставленной ГЖИ компетенции и не нарушает права и законные интересы истцов, поскольку ответчик внес сведения в реестр лицензий на основании протокола ОСС, оформленного более поздней датой.

Суд считает необходимым отметить, что в случае вступления в законную силу настоящего решения, которым признаны недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о выборе МУП «Жилищник г.о. Химки», оформленные протоколами <№ обезличен>/Ю12к6 от <дата> и 03/Ю12к6 от <дата>, ТСЖ «Многоквартирный дом Юннатов 12 корпус 6» не лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением о внесении в реестр лицензий <адрес> сведений об управлении спорным МКД.

В силу ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ «…. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.»

Из материалов дела усматривается, что в ГУ МО ГЖИ МО за период с <дата> по <дата> поступило два протокола общего собрания собственников МКД (от <дата> № 1 и от <дата> <№ обезличен>/Ю12к6), содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня – по вопросу выбора способа управления МКД, однако, ответчик проверку не произвел, тогда, как норма является императивной без предоставления права на усмотрение госоргана.

Доказательств препятствующих проведению проверку (моратория или иных) ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании незаконным бездействия ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как ранее указано судом, выбор управления МКД управляющей компанией МУП «Жилищник г.о. Химки» было оформлено протоколом от <дата>, документы сданы в ГЖИ <дата>, вместе с тем из материалов дела следует, что истцу был ответчиком выставлен платежный документ по уплате ЖКУ за май, июнь 2022 года, то есть до определения способа управления МКД и выбора МУП «Жилищник г.о. Химки» управляющей компанией.

Доказательств фактического управления МКД в спорный период ответчик не представил, как и доказательств правомерности выставления платёжного документа, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ, исходя из бремени доказывания, суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуто утверждение истца о неправомерности действий по выставлению платежных документов для оплаты ЖКУ с июня 2022 года.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2, ТСЖ "Многоквартирный дом Юннатов 12 корпус 6», ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" к ФИО3, Главному управлению <адрес> "Государственная жилищная инспекция <адрес>", МУП "Жилищник г. о. Химки", ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным – удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <...>,, оформленные протоколами <№ обезличен>/Ю12к6 от <дата> и 03/Ю12к6 от <дата> недействительными.

Аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <...>, лицензиатом МУП «Жилищник г.о. Химки», восстановив запись об управлении данным домом предшествовавшим лицензиатом.

Признать незаконным бездействие ГУ МО ГЖИ МО по несовершенную действий по проведению внеплановой проверки по правилам ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ.

Признать незаконными действия МУП «Жилищник г.о. Химки» по выставлению платежных документов для оплаты ЖКУ с июня 2022 года.

Исковое заявление в части заявленных требований о признании бездействия ГУ МО ГЖИ МО по не исключению сведений из реестра лицензий сведений об МУП «Жилищник г.о. Хими», признания незаконным решения от <дата> №Р<№ обезличен>61457655, обязании внести сведения в реестр лицензий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-36

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>