Решение по делу № 02-2357/2023(02-22817/2022)~М-15690/2022 от 16.05.2023

УИД №77RS0034-02-2022-025728-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ», ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилася в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ», ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» о соразмерном уменьшении цены договора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.12.2008 года между ФИО1 и ПАО «ПИК СЗ» был заключен Договор участия в долевом строительстве №БунЛуг-1.1/1 (кв)-3/8/8(2) (АК).

Согласно передаточному акту от 21.09.2020 года к договору участия в долевом строительстве №БунЛуг-1.1/1 (кв)-3/8/8(2) (АК) объект был передан 21.09.2020 года.

11.12.2020 года были обнаружены следы подтеков по стене на уровне потолка и составлено обращение ЛК-940088 в Управляющую компанию ООО «Наш дом Пик-Комфорт» по устранению недостатков по гарантийному обязательству.

02.02.2021 года согласно заключению комиссии в Акте комиссионного обследования №03363816, представителями ООО «Наш дом Пик-Комфорт» были выявлены причины недостатков и требования для их устранения.

20.04.2021 года в связи с полным бездействием со стороны ООО «Наш дом Пик-Комфорт» истец повторно обратился с требованиями устранения недостатков и последствий протечки (заявка ЛК-1487818). В ответ на требования Управляющая компания сообщила об устранении замечаний в срок до 12.05.2021 года.

21.09.2021 года в связи с бездействием и уклонением управляющей компании от устранения недостатков, произошел повторный залив (заявка ЛК-2095404). Объем воды на натяжном потолке увеличился, потолок провис (заявка ЛК-2099373). Воспользовавшись своим правом, истец обратился в экспертную организацию для установления причин протечки и стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам экспертного заключения №230522-1 от 23.05.2022 года по адресу объекта: адрес были выявлены дефекты, нарушающие требования нормативно-технической документации и Договора участия в долевом строительстве. Причиной возникновения дефектов стен, полов является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ, причиной возникновения дефектов оконных и дверных блоков является нарушение производства строительно-монтажных работ. Причиной образования протечек на фасадной стене в помещение №3 является не герметичность межпанельных швов фасадной стены. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры №188 составляет 590т471,сумма, стоимость материалов и работ для устранения протечек по фасадной стене – сумма.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ПАО «Пик СЗ» в связи с уменьшением цены договора соразмерно недостаткам денежную сумму в размере сумма и расходы по оценке ущерба квартиры в размере сумма. Обязать ПАО «Пик СЗ» и ООО «Наш ПИК-Комфорт» устранить причины протечки фасадной части по объекту по адресу: адрес, в срок в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать солидарно с ПАО «Пик СЗ» и ООО «Наш дом Пик-Комфорт» судебную неустойку в размере сумма в день при не устранении в течении 10 дней нарушений. Взыскать солидарно с ПАО «ПИК СЗ» и ООО «Наш дом Пик-Комфорт» неустойку за нарушение срока устранения указанных недостатков за период с 13.05.2021 по 01.09.2022 года сумма, а также за период с 01.09.2022 года по день фактического устранения недостатков из расчета сумма в день. Взыскать солидарно с ПАО «Пик СЗ» и ООО «Наш дом Пик-Комфорт» компенсацию морального вреда в размере сумма, услуги представителя в размере сумма и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования подержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Пик СЗ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по изложенным в письменных возражениях основаниям. В случае удовлетворения исковых требований просила к штрафу и неустойке применить ст.333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Представитель ООО «Наш дом Пик-Комфорт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводам в представленном письменном отзыве на исковое заявление, считает, что ООО «Наш дом Пик-Комфорт» является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п.1 ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст.19 Закона).

На основании ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2008 года между ФИО1 и ПАО «ПИК СЗ» был заключен Договор участия в долевом строительстве №БунЛуг-1.1/1 (кв)-3/8/8(2) (АК).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением от 05 декабря 2022 года судом, по ходатайству представителя ответчика ПАО «Пик СЗ», была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИНБАС».

Согласно выводам экспертного заключения №ЩЕР/2-22817/2022 от 23.01.2023 года установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес присутствуют строительные дефекты, в том числе, указанные в Актах осмотра квартиры и заключении специалиста. Установленные дефекты обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, произведенных застройщиком, в виду чего являются производственными дефектами. Дефектов, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе на момент проведения исследования не выявлено. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет сумма. Возможной причиной протечки фасадной части объекта является некачественное исполнение герметизации межпанельных швов.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперт был предупрежден при даче заключения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В целом указанные дефекты были расценены экспертом, как строительные, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, произведенных застройщиком, в виду чего являются производственными дефектами.

Данные недостатки являются устранимыми, эксплуатация исследуемой квартиры возможна.

Вместе с тем, указанные требования были оставлены без внимания со стороны застройщика, несмотря также на обращения истца.

Вместе с тем, частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Фасад относится к общему имуществу собственников помещений, находящихся в этом доме, которые и должны содержать его. Это следует из п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491) общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 2.1. части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договора управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, Управляющей организацией дома 90 по адрес, адрес, адрес, адрес является ООО «Наш дом Пик-Комфорт».

Поскольку на основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, требования истца к ООО «Наш дом Пик-Комфорт», неисполненное в досудебном порядке по устранению причин протечки фасадной части, является законным и обоснованным. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с организаций судебной неустойки в размере сумма в день за не устранении в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения нарушений, поскольку судебная неустойка не определяется ни законом, ни соглашением сторон, она устанавливается судом. Обязанность уплатить неустойку присужденную судом возникает не в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в случае неисполнения решения суда.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

За нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства не является основанием для признания такого жилого помещения не пригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого дефекта.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 13.05.2021 по 01.09.2022 года в размере сумма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В вязи с чем, суд считает требование о взыскании неустойки с застройщика ПАО «Пик СЗ» за неисполнение обязательств законным и обоснованным.

Однако, суд учитывает позиция ответчика ПАО «Пик СЗ» о применении ст.333 ГПК РФ к штрафным санкциям..

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истицей, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный к взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неустойки со 02.09.2022 года по день фактического устранения недостатков, поскольку считает заявленные требования преждевременными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчиков ПАО «Пик СЗ» и ООО «Наш дом Пик-Комфорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, по сумма с каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца об уменьшении цены договора в установленный законом и договором срок ответчиком ПАО «Пик СЗ» удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполнили требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «Пик СЗ» согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца с учетом разумности и заявления данного ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в размере сумма. С ООО «Наш дом Пик-Комфорт» подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сторне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истицей были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, которые суд считает законным взыскать частично с ответчика ПАО «Пик СЗ» в размере сумма.

Согласно ст.100 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы на услуги представителя в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО «Пик СЗ» подлежит взысканию, в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма, с ООО «Наш дом Пик-Комфорт» - сумма, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирныхдомов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30.06.2023 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ», ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» о соразмерном уменьшении цены договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Пик СЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки на устранение недостатков квартиры №188 по адресу: адрес размере сумма, судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, неустойку за период с 13.05.2021 года по 01.09.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма.

Взыскать с ООО «Наш дом Пик-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма.

Взыскать солидарно с ПАО «Пик СЗ» (ИНН <***>) и ООО «Наш дом Пик-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на услуги представителя в размере сумма.

Обязать ООО «Наш дом Пик-Комфорт» (ИНН <***>) устранить причины протечки фасадной части объекта по адресу: адрес в срок в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ПАО «Пик СЗ» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма, с ООО «Наш дом Пик-Комфорт» (ИНН <***>) – сумма.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья фио