Решение по делу № 2-2003/2022 от 19.12.2022.

УИД 11RS0008-01-2022-000834-98 Дело № 2-2003/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО7, ФИО2 ФИО8, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным иском к предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 138,92 руб., расторжении кредитного договора. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле судом в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по Республике Коми.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскана с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 259 руб. 35 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № в сумме 24 243 руб. 90 коп., № в сумме 11 556 руб. 52 коп., № с остатком на дату смерти 458 руб. 93 коп., взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 557 руб. 79 коп. В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми отказано. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО9, ФИО2 ФИО10 отказано.

Определением суда от 25.10.2022 заочное решение отменено на основании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, в котором ответчик выражает несогласие с заочным решением в части взыскания государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик ТУ Росимущества по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,75% годовых на срок 26 месяцев, с ежемесячной оплатой 23 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В связи с неисполнением обязательств заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 630,68 руб., из которых: 45 449,16 руб. – просроченный основной долг, 19 181,52 руб. – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Материалами дела не установлено оформление ФИО1 завещания и наследственного договора, по которым ответчики ФИО4, ФИО3 являются наследниками. К числу наследников по закону указанные лица также не могут быть отнесены в силу следующих норм.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, а именно: 1) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления; 2) если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, их дети (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления; 3) если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления; 4) если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Таким образом, указанные нормы относят к числу наследников по закону лишь родственников наследодателя.

По информации ТО ЗАГСа г.Сосногорска, в зарегистрированном браке на момент смерти ФИО1 не состояла, актовые записи о регистрации и расторжении ею брака, рождении у нее детей отсутствуют.

Ответчик ФИО4 к числу наследников по закону не относится, поскольку родственные отношения между ними отсутствуют, что подтверждается письменными пояснениями ответчика, актовой записью о рождении ФИО5, матерью ФИО1, как указано в иске, ответчик не является.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Таким образом, указанная норма предусматривает возмещение расходов на достойные похороны за счет наследства не только наследнику, но и иному указанному в постановлении нотариуса лицу.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о предъявлении требования к наследственному имуществу умершей в связи с понесенными расходами на похороны. Из указанного заявления следует, что ответчик ФИО4 понесла расходы на похороны, поскольку у умершей ФИО1 родителей, супруга, детей, братьев и сестер не имеется.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ указано выплатить ФИО4 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО1 денежные средства наследодателя в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

Факт выплаты указанных денежных средств в пользу ФИО4 не является основанием отнести ее к числу наследников.

По информации нотариуса, от других лиц, наследников заявления не поступали, свидетельства о праве на наследство после смерти не выдавались.

Ответчик ФИО3 к числу наследников по закону также не относится.

Как установлено судом, решением Троицко-Печорского районного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, на администрацию МР «Троицко-Печорский» возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение на состав семьи 2 человека, включая ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО1 в связи с ее смертью на ФИО3

Указанным решением установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РК <адрес>6, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также зарегистрирован ФИО3

Постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение муниципального жилищного фонда распределено ФИО3 на состав семьи 2 человека. ДД.ММ.ГГГГ между АМР «Троицко-Печорский» и ФИО3 заключен договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя вселена сожительница ФИО13

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для вывода, что ФИО3 относится к числу наследников, поскольку в соответствии со ст.1 Семейного кодекса РФ правовая сила признается только за браком, государственная регистрация заключения которого осуществлена в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, наследников ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие регистрации права собственности за ФИО1 на недвижимое имущество на территории РФ.

Из ответа на запрос ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску следует, что на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств не имеется.

На дату заключения кредитного договора ФИО1 проживала по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 по состоянию на дату смерти в ПАО Сбербанк открыты счета:

№ с остатком на дату смерти в сумме <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

№ с остатком на дату смерти в сумме <данные изъяты> руб.;

№ с остатком на дату смерти <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего сумма средств на день смерти ФИО1 составила <данные изъяты> руб.

Поступившие на счета ФИО1 денежные средства после ее смерти частично могут быть отнесены судом к наследственному имуществу.

Так, на счет ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма <данные изъяты> руб., в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств казны в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – региональная социальная доплата к пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - причисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма взыскана решением Верховного суда Республики Коми №3а-298/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение произведено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2). Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, которое выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, право на защиту и доступ потерпевшего к правосудию, разумный срок рассмотрения дела является личным правом гражданина, не допускающего правопреемства.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Таким образом, право на судопроизводство в разумный срок является неотчуждаемым и непередаваемым. Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в деле, в связи с чем сумма компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в силу ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследства.

Сумма поступившей ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 региональной социальной доплаты к пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. также не подлежит включению в состав наследства, поскольку в связи со смертью получателя пенсии ДД.ММ.ГГГГ указанная выплата может носить характер неосновательного обогащения.

Суммы процентов по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,86 руб., по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,71 руб., начисленных на остатки по вкладам, относятся к наследственной массе.

Иного имущества ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, в собственность Российской Федерации перешли денежные средства в размере 36 259,35 руб. (24 238,04 руб. + 5,86 руб. + 11 556,52 руб. + 452,22 руб. +6,71 руб.).

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 указанной статьи).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49,50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Республике Коми за счёт казны Российской Федерации и путём обращения взыскания на денежные средства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 36 259,35 руб.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и истцом.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 138,92 руб.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а также принимая во внимание, что удовлетворение требований истца произведено в размере, равном полному объему выморочного имущества, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 259 руб. 35 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № в сумме 24 243 руб. 90 коп., № в сумме 11 556 руб. 52 коп., № с остатком на дату смерти 458 руб. 93 коп.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО11, ФИО2 ФИО12, взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022

Судья О.Н. Судовская

Копия верна, судья О.Н. Судовская