Решение по делу № 2-1421/2025 от 07.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2–1421/2025 копия

59RS0044-01-2025-002993-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора ... от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 922 591,2 руб., включая 1 619 141,44 руб. – сумма основного долга, 203 459,25 руб. – проценты, 99 990,51 руб. – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес12, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 028 800 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 225,91 руб.

Требования обоснованы тем, что дата между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 624 986 руб. на срок 360 месяцев под 18,4% годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредиту, перечислил денежные средства. В обеспечение обязательств созаемщиков по кредитному договору ответчики передали в залог (ипотеку) банку квартиру, расположенную по адресу: адрес12, кадастровый .... Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору. По состоянию на дата общая задолженность составляет 1 922 591,2 руб., является значительной. Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется. При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо исходить из отчета оценщика ООО «Мобильный оценщик», определенной в размере 1 268 000 руб., 80% от которой составит 1 028 800 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 возражения относительно заявленных исковых требований и доказательств невозможности участия в судебном заседании не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... (л.д. 85-88), в соответствии с условиями сумма кредита 1 624 986 руб. на 360 месяцев, под 17,4% годовых, а в случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик плюс» процентная ставка может быть увеличена на 1 %. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком платежей (л.д. 30-34) аннуитетными платежами по 24 014,18 руб. Согласно заявлению созаемщика на зачисление кредита и справке о зачислении суммы кредита истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом (л.д. 5, 82). Обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является залог жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес12, о чем также указано в договоре купли-продажи объекта недвижимости от дата.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, по состоянию на дата, образовалась задолженность, которая согласно расчету составила 1 798 166,80 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 83-84).

Исходя из анализа предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом соблюден предусмотренный законом и кредитным договором порядок направления требования о досрочном возврате задолженности, требование содержит необходимую информацию о размере долга, сведениях о погашении задолженности, сроки погашения, следовательно, является допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение истцом порядка досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание неисполненные ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд удовлетворяет исковые требования, в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 1 922 591.2 руб., в том числе 1 619 141,44 руб. – сумма основного долга, 203 459,25 руб. – проценты, 99 990,51 руб. – неустойка.

Расчет признан судом правильным, условия для досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, пеней предусмотренные договором, соблюдены. Право истца на досрочное взыскание задолженности подтверждено требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленному в адрес ответчика в установленном порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... от дата ответчиком передан в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартира общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, городской округ Чусовской, адрес, кадастровый ....Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Согласно пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.п. 3 и 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

С учетом неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с наличием просроченной задолженности, которая по состоянию на дата составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению о стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» ... от дата (л.д. 96-98) рыночная стоимость объекта оценки-квартиры расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата составила 1 268 000 руб. Стоимость объекта и заключение ответчиком не оспорены, доказательств (отчета оценщика, заключения специалиста), подтверждающих иную стоимость заложенного имущества не предоставлено, в связи с чем суд принимает во внимание при установлении начальной продажной цены залогового имущества, стоимость установленную обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 1 028 800 руб. из расчета 1 268 000 руб. х 80%.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 54 225,91 руб., несение расходов подтверждено материалами дела (л.д. 13).

Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата года рождения, уроженцу адрес, ИНН ...) и ФИО2 (дата года рождения, уроженке адрес, ...) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от дата.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата в размере 1 922 591,2 руб. (включая 1 619 141,44 руб. – сумма основного долга, 203 459,25 руб. – проценты, 99 990,51 руб. – неустойка), расходы по оплате госпошлины в размере 54 225,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, городской округ Чусовской, адрес, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 028 800 рублей.

Ответчики вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1421/2025

В Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь_______