Дело № 2-2174/2023

УИД 76RS0023-01-2023-002511-35

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил :

СПАО "Ингосстрах" обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 03.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием в том числе транспортного средства Renault Arkana, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, застрахованной на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Виновным в нарушении ПДД РФ и в ДТП явился водитель ФИО1. гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахованы не была в установленном законом порядке.

Страхователь в связи с полученным в результате выше указанного ДТП механическими повреждениями автомобиля произвел страховую выплату в размере 56 495 руб. 00 коп..

Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченная сумма в размере 56 495 руб. 00 коп..

Просят: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 56 495 руб. 00 коп.. расходы по оплате государственной пошлины 1 894 руб. 85 коп..

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в тексте искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя. Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации: АДРЕС, в адрес суда возвращен конверт по истечению срока хранения, что следует из сведений по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

В условиях отсутствия у виновника ДТП на момент события полиса ОСАГО, правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями статей 15, 1064 ГК РФ.

По делу установлено и следует из материалов гражданского дела, что 03.04.2022 в 16:25 час. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Renault Arkana, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (водитель ФИО2) и Тойота Королла, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (водитель ФИО1).

Автомобиль Renault Arkana, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах".

Виновным в ДТП лицом согласно постановлению по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2022 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве является ФИО1, он привлечен к административной ответственности за нарушение им п. 1.3 ПДД по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Королла, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в установленном законом порядке застрахована не была, доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

После ДТП автомобиль потерпевшей стороны был осмотрен, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства, составлена смета на ремонт, работы по ремонту автомобиля выполнены, что документально подтверждено в том числе заказ-нарядом и актами и счетами на оплату, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 56 495 руб. 00 коп..

Таким образом, ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 56 495 руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. 7). Перечень работ по восстановлению транспортного средства соответствует полученным в результате ДТП от 03.04.2022 повреждениям.

По общим правилам п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит именно на причинителе вреда, то есть на ответчике, которой таковых доказательств не представил в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд учитывает, что СПАО "Ингосстрах" произвела ремонт поврежденного автомобиля, расходы в указанной части составили 56 495 руб. 00 коп., а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации указанной суммы. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1 894 руб. 85 коп.. В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 1 894 руб. 85 коп..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 56 495 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 894 руб. 85 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья С.В. Бачигина