Решение по делу № 2-624/2025 от 22.04.2025 - о признании незаконным и запрете действий, выразившихся в нарушение обязательных требований, защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

К делу № 2-624/2025

УИД23RS0021-01-2025-000717-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 22 апреля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориальный отдел в Славянском, Красноармейском, Калининском районах к ИП ФИО2 о признании незаконным и запрете действий, выразившихся в нарушение обязательных требований, защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районах обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании незаконным и запрете действий, выразившихся в нарушение обязательных требований, защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

В своём заявлении указало, что на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей от 13.02.2025 года должностным лицом территориального отдела проведено наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

При изучении данных государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ), произведённой 13.02.2025 года обнаружено, что ИП ФИО2 осуществляла оборот товаров (молочная продукция) с истекшим сроком годности.

Так, в разделе «Отклонения» по товарной группе «молочная продукция» за период с 06.01.2025 года по 05.02.2025 года у ИП ФИО2 имеется 5 отклонений в категории «Оборот товаров с истекшим сроком годности».

На основании вышеизложенного, Государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров в реестре оборота товаров с истекшим сроком годности содержит сведения о том, что ИП ФИО2, осуществляла оборот товаров (молочная продукция) с истекшим сроком годности.

Просит признать действия ИП ФИО2, выразившиеся в нарушении обязательных требований путём реализации продукции с истёкшим сроком годности, которые могут повлечь причинение вреда неопределённому кругу потребителей, незаконными; запретить ИП ФИО2, осуществлять реализацию продукции с истёкшим сроком годности, как создающую опасность причинения вреда в будущем и обязать довести в установленный судом срок любым общедоступным способом до сведения потребителей информацию о решении суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении настаивают.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась должным образом, однако, судебная корреспонденция не вручена адресату ввиду истечения срока хранения. Суд полагает ответчика извещённым должным образом и исходит из следующего.

Судебное извещение направлено по адресу проживания ответчика, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учётом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведённых выше норм процессуального права следует, что главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чём суд располагает достоверной информацией.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и представителя истца в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Статьёй 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав может служить судебное решение.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и о прекращении этих действий.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 322).

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей от 13.02.2025 года должностным лицом территориального отдела проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

В ходе наблюдения должностным лицом при изучении данных государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) по адресу https://gov.crpt.ru/ (Национальная система цифровой маркировки «Честный знак»), произведённой 13.02.2025 года обнаружено, что ИП ФИО2 осуществляла оборот товаров (молочная продукция) с истекшим сроком годности.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 13.02.2025 года видно, что в разделе «Отклонения» по товарной группе «молочная продукция» за период с 06.01.2025 года по 05.02.2025 года у ИП ФИО2 имеется 5 отклонений в категории «Оборот товаров с истекшим сроком годности».

Установление данных обстоятельств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2020 года № 2099 утверждены Правила маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции.

Настоящие Правила определяют порядок маркировки молочной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации (далее - молочная продукция), требования к участникам оборота молочной продукции, порядок информационного обмена участников оборота молочной продукции с государственной информационной системой мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга), характеристики средства идентификации, а также порядок представления участниками оборота молочной продукции сведений оператору информационной системы мониторинга о вводе в оборот, обороте и выводе из оборота молочной продукции.

Участники оборота молочной продукции, осуществляющие ввод в оборот указанной молочной продукции, наносят средства идентификации на указанную молочную продукцию и представляют в информационную систему мониторинга сведения о нанесении средств идентификации и вводе в оборот указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с 1 июня 2021 года, представляют в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утверждёнными настоящим постановлением, сведения о выводе из оборота указанной молочной продукции путем розничной продажи с 1 сентября 2022 года, сведения о выводе из оборота путём розничной продажи указанной молочной продукции со сроком годности более 40 дней - с 1 сентября 2022 года, сведения об обороте и сведения о выводе из оборота путём, не являющимся продажей в розницу, указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, утверждёнными настоящим постановлением, - с 1 сентября 2022 года. (пункт 3 Постановления).

Распоряжением Правительства РФ от 03.04.2019 года № 620-р в соответствии с частью 3 статьи 20.1 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ООО «Оператор-ЦРПТ» определено оператором государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Разработкой и поддержкой всей системы занимается Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ). Для самой системы и кодов маркировки разработан бренд Честный ЗНАК - национальная система маркировки и прослеживания товаров из разных категорий.

Согласно пп. «в» пункта 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 года № 1005, предметом государственного контроля (надзора) является, в том числе, соблюдение продавцами и владельцами агрегаторов обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, к передаче информации в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и иных требований, предусмотренных правилами маркировки отдельных видов товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Таким образом, Государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров в реестре оборота товаров с истекшим сроком годности содержит сведения о том, что ИП ФИО2, осуществлял оборот товаров (молочная продукция) с истекшим сроком годности.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора – статья 10 указанного Закона.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Объектами технического регулирования являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьёй 17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения, реализации и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствие со статьёй 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения приводят к нарушению прав неопредёленного круга потребителей, которые воспользовались, либо могли воспользоваться продукцией хозяйствующего субъекта ненадлежащего качества, создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования законны и обоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с пунктом 8.40 положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 года № 709 и статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям главных государственных санитарных врачей и их заместителей отнесено предъявление исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Поскольку спор связан с защитой прав потребителей, направлен в защиту неопределённого круга лиц, заявленные требования по настоящему делу предъявлены в соответствии со статьёй 46 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно

решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районах - удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРН № от 21.09.2005 года, выразившиеся в нарушении обязательных требований путём реализации продукции с истекшим сроком годности, в отношении неопределенного круга лиц, незаконными.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности, как создающую опасность причинения вреда в будущем.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу довести любым общедоступным способом до сведения потребителей информацию о решении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Городецкая Н.И.