Дело № 1-1027/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 11 августа 2023 года
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Долгих А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Большакова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Даниловой Н.О.,
при помощнике судьи Королевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.07.2022 в период с 18 часов до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома № 26 корпус 3 на бульваре Солнечный в г. Кургане, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 там же, в то же время, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв находящийся там же велосипед «Алтаир» стоимостью 9000 рублей, с тросовым замком стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 9100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения подсудимым значительного ущерба потерпевшей Горшковой, приведя суду мотивы отказа.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст. 252 УПК РФ, исключает из действий ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Судом установлено, что обвинение в объеме, поддержанном государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку суду не представлено сведений об обусловленности содеянного состоянием опьянения. Сам подсудимый такую обусловленность отрицал. Сведений об обратном суду не представлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО1 ребенка ФИО8 (ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с которой у подсудимого сложились фактические семейные отношения.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО1 указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Менее строгое наказание достижения указанных целей не обеспечит.
Исковые требования потерпевшей ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9100 рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания Кузнецова под стражей по данному уголовному делу с 15.04.2023 по 17.04.2023 из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 9100 рублей.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, хранить там же; смывы ДНК, находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий судья А.А. Долгих