Дело № 2-1524/2022

УИД № 42RS0016-01-2022-002394-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 24.11.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, об освобождении территории общего пользования, ориентировочной площадью № кв. метра, расположенную юго-восточнее участка № от части металлического гаража, сооружения навеса над въездом в гараж, ограждения лестницы путем демонтажа и вывоза и приведении территории общего пользования в состояние пригодное для его дальнейшего использования за счет средств ответчика, установив срок для исполнения № дней со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела муниципального контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка был выявлен факт самовольного занятия земельного участка ФИО1 Согласно актов обследования, ФИО1 используется земельный участок ориентировочной площадью № кв.м., юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> под размещение металлического гаража, сооружение навеса над въездом в гараж, ограждения лестницы за границами земельного участка, предоставленного ответчику в собственность. На момент обследования правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в адрес ФИО3 были направлены уведомления с требованием освободить спорный земельный участок от находящегося на нем временного сооружения. Указанное требование ответчиком не выполнено до настоящего времени.

Представитель истца Администрации г.Новокузнецка, третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сотрудниками отдела ДД.ММ.ГГГГ вновь был осуществлен выезд на участок и установлено, что требование истца ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представила. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав заявление ответчика о признании исковых требований, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре в частности сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.05.1994 г. № 160 самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствие с п.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв. метра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела кадастра и мониторинга комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка ФИО5 составлен акт обследования земельного участка, которым установлено, что юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки самовольного занятия территории общего пользования ориентировочной площадью № кв. метра путем размещения части металлического гаража, сооружения навеса над въездом в гараж, ограждения лестницы за границами указанного земельного участка, в отсутствии документов на дополнительный земельный участок, оформленных в установленном порядке.

Аналогичные нарушения выявлены главным специалистом отдела кадастра и мониторинга Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в актах выездного обследования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в адрес ФИО1 были направлены уведомления с требованием освободить незаконно занимаемый им земельный участок от находящегося на сооружений.

Требование истца ответчиком ФИО1 не исполнено до настоящего времени, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела кадастра и мониторинга ФИО6

Изложенное также подтверждается съемкой отдела ИСОГД, из которой усматривается, что сооружения гаража, навеса, лестницы располагаются за границами предоставленного в собственность истице земельного участка.

Доказательств иного, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 земельный участок расположенный юго-восточнее участка №, ориентировочной площадью № кв.м., с размещенными на нем металлическим гаражом, навесом над въездом в гараж, ограждением лестницы занимается ею без законных оснований.

Доказательств того, что ответчик имеет оформленное в установленном порядке право собственности, владения или аренды на спорный земельный участок на котором расположены строения, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, занятие ответчиком земельного участка нарушает права истца на этот земельный участок и в силу ст. 62 ЗК РФ, соответственно ответчик обязан освободить его, путем демонтажа и вывоза.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику ФИО1 срок, в течение которого решение суда ею должно быть исполнено. Суд считает, что срок в 30 дней со дня вступления решения в законную силу будет являться достаточным организации демонтажа незаконно установленных сооружений, их вывоза и очистки территории, пригодной для ео дальнейшего испоьзования.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных издержек, и исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить территорию общего пользования, ориентировочной площадью 50 кв. метра, расположенную юго-восточнее участка с кадастровым номером № по <адрес> путем демонтажа части металлического гаража, сооружения навеса над въездом в гараж, ограждения лестницы и их вывоза с данной территории и привести территорию общего пользования в состояние пригодное для его дальнейшего использования счет средств ФИО1 в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение составлено 01.12.2022 года.

Председательствующий Н.В.Мартынова