УИД) 57RS0026-01-2023-000220-46

Дело № 2а-622/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лядновой Э.В.

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 к ФИО2. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области к ФИО2 с вышеуказанным административным иском, в его обосновании указала, что в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 121 исполнительное производство о взыскании административных штрафов за нарушение законодательства в области дорожного движения на общую сумму 95 500 руб., возбужденное в отношении должника ФИО2.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. До настоящего времени должником ФИО2 требования исполнительных документов не исполнены.

На основании изложенного, административный истец судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2, Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав - исполнитель Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представила.

Заинтересованное лицо ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором просило удовлетворить заявленные требования, а также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее- Закон №114-ФЗ), гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона №114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что, согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от Дата №, следует, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от Дата №) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из материалов дела, в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области на принудительном исполнении находится 121 исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2, входящие в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В материалы дела представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе, постановления об объединении ИП в сводное по должнику от Дата, направленное в адрес должника Дата.

Общая сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 95 500,00 руб.

Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Как следует из письменных объяснений административного истца, согласно ответу из ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Из полученных ответов из банков установлено, что у должника имеются расчетные счета в Орловском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк»; на банковских счетах должника установлен нулевой остаток, в связи с чем, денежные средства на депозитный счет Орловского РОСП не поступали.

Выходами по адресу регистрации: <адрес>, установлено, что с 2021 года должник по данному адресу не проживает, по указанному адресу проживают другие лица, местонахождение должника им неизвестно.

С Дата должник находится в исполнительном розыске.

Административным ответчиком ФИО3 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Как следует из положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах административного дела имеются доказательства, подтверждающие то, что административный ответчик был уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, сводного исполнительного производства, и о необходимости исполнения требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнил, на момент рассмотрения административного иска размер задолженности составляет 95 500 руб., то есть сумма задолженности превышает десять тысяч рублей, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном уклонении должника, носящий противоправный характер, от исполнения требований сводного исполнительного производства и необходимости удовлетворения административного иска судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2, Дата года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от Дата.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья Э.В. Ляднова