66RS0037-01-2022-001043-51

*** Д 2-897/2022

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» ( далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 135495,57 руб. на срок 36 месяцев под 15,7 % годовых.

Заемщик ФИО4 обязалась ежемесячно производить погашение кредита.

За период с *** по *** у Заемщика образовалась задолженность в сумме 60 970,25 руб., в том числе просроченные проценты 12 630,29 руб., просроченный основной долг 48 339,96 руб.

По имеющейся у банка информации ФИО4 умерла ***, наследником заемщика является ФИО2 и ФИО3

Обязательства по кредитному договору *** входят в состав наследственного имущества ФИО4, и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ПАО « Сбербанк» в соответствии со ст. 309,310,314,807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 60 970,25 руб., в том числе просроченные проценты 12 630,29 руб., просроченный основной долг 48 339,96 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 029,11 руб.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, от истица имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчики будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, судебное извещение направлено по месту регистрации, проверенному судом посредством направления запроса в УФМС, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 135495,57 руб. на срок 36 месяцев под 15,7 % годовых. Договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком выполнено зачисление на счет клиента суммы кредита, что подтверждается отчетом по банковской карте ***, выпиской по счету.

Заемщик ФИО4 обязалась ежемесячно производить погашение кредита равными аннуитетными платежами. В размере 4743,58 руб. 15 числа каждого месяца.

За период с *** по *** у Заемщика образовалась задолженность в сумме 60 970,25 руб., в том числе просроченные проценты 12 630,29 руб., просроченный основной долг 48 339,96 руб.

По имеющейся у банка информации ФИО4 умерла ***.

Обязательства по Договору № *** входят в состав наследственного имущества умершего, поскольку не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками умершего.

Установлено, что *** заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 ***.

Наследниками по закону является супруг ФИО2, дети ФИО5 и ФИО3, последние согласно материалов наследственного дела отказались от наследства в пользу отца ФИО2

В свою очередь ФИО2 принял наследство, состоящее из 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону..

Кадастровая стоимость квартиры согласно выписки из ЕГРН составляет 1 369 259,25 руб.

Других наследников принявших наследство не имеется.

Учитывая, что в состав наследственного имущества, принятого ответчиками вошло имущество, стоимость которого является достаточной для погашения долга перед Истцом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ФИО2.

Также, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8029,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 60 970,25 руб., в том числе просроченные проценты 12 630,29 руб., просроченный основной долг 48 339,96 руб., а так же расходы по оплату государственной пошлины в размере 8 029,11 руб.

Кредитный договор *** от *** расторгнуть.

В иске к ФИО3 отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.

***