Решение по делу № 2-513/2025 от 14.05.2025 - о признании проекта межевания земельного участка недействительным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор 24 апреля 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре Кочетовой Е.А., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, адвоката Судденок К.В., представителя ответчика - адвоката Смирнова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании проекта межевания земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила признать недействительным проект межевания земельных участков (кадастровый номер земельного участка, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельной доли: №), подготовленный кадастровым инженером Х. по заказу ФИО3 (извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в районной газете «БОР сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска истец указала, что она является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером №, местоположение которого определено по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, <адрес>, ОАО «Линдовская птицефабрика-племенной завод» в размере 38,34 га, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания первоначального земельного участка отсутствовало, истец заключил договор с кадастровым инженером Н. на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельных долей истца, заказчиком выступил ФИО2, действующий на основании доверенности. Кадастровым инженером Н. был подготовлен проект межевания, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых истцом в счет его земельных долей было опубликовано в газете «БОР сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от участника долевой собственности ФИО3 поступили возражения на проект межевания истца. В настоящее время решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, о признании необоснованными возражений на проект межевания, решение в законную силу не вступило, поскольку от ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. ФИО3 был ознакомлен с проектом межевания земельного участка, подготовленным по заданию ФИО1, от ФИО3 поступили возражения на указанный проект межевания, в Борском городском суде <адрес> рассматривалось дело о признании необоснованными возражений ФИО3 на проект межевания; ФИО3 была подана апелляционная жалоба на решение; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ достоверно известно о границах и местоположении земельных участков, заявленных ФИО1 к выделу.

Несмотря на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в газете «Бор Сегодня» № опубликовал извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых за счет земельных долей, принадлежащих ФИО3

При этом, земельные участки, заявленные ФИО3 к выделу, частично совпадают с земельными участками, заявленными ФИО1 к выделу.

Истец полагает, что поскольку ФИО1 проект межевания был подготовлен ранее, чем проект межевания был подготовлен ФИО3, ФИО3 был ознакомлен с проектом межевания, подготовленным по заданию ФИО1, указанные возражения признаются необоснованными в судебном порядке; земельные участки заявлены ФИО1 к выделу задолго до того момента, как ФИО3 также заявил спорные земельные участки к выделу, со стороны ФИО3 имеет место злоупотребление правом, поскольку он пытается замежевать и выделить земельный участок, который накладывается на земельный участок, ранее заявленный к выделу ФИО1

Кроме того, в проекте межевания земельных участков, подготовленном кадастровым инженером Х. по заданию ФИО3, имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что «извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано в газете :Бор сегодня № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный тридцатидневный срок ознакомления с проектом межевания земельных участков, местоположение которых: Российская Федерация, <адрес> г.о., Линда (Линдовский с/с) с., ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод», возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков не поступило».

Указанная информация не соответствует действительности, поскольку на указанный проект межевания поступили возражения от двух сособственников – Г. и ФИО1

В ноябре 2023 года ФИО3 обратился в Борский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Г. о признании необоснованными возражений от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в орган регистрации прав и зарегистрированные Росреестром за № ОГ-0034/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Г. на проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Х. по заказу ФИО3 и утвержденного им ДД.ММ.ГГГГ (извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков опубликовано в газете «Бор сегодня» № (15747) от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт того, что ФИО1 также подала возражения на проект межевания земельного участка, подготовленного по заданию ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

- ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 и кадастрового инженера Х. было направлено письмо с просьбой представить проект межевания земельного участка;

- ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес кадастрового инженера Х. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков;

- ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес ФИО1 поступил ответ, что возражения на проект межевания земельного участка, подготовленный по заданию ФИО3, приняты к сведению и загружены в книгу возражений Единого государственного реестра недвижимости.

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО3 в суд с заявлением о признании необоснованными возражений ФИО1 не обращался.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным проекта межевания земельных участков (кадастровый номер земельного участка, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельной доли: №), подготовленного кадастровым инженером Х. по заказу ФИО3 (извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в районной газете «БОР сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителей ФИО2, адвоката Судденок К.В., которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя - адвоката Смирнова И.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что права истца проектом межевания ответчика каким-либо образом не затрагиваются, учитывая, что истец заявил возражения на проект межевания в Росреестр, которые никем не сняты и действительны в настоящее время, данное обстоятельство лишает ответчика возможности реализовать его право на выдел земельного участка в счет своих земельных долей. Подача истцом возражений на проект межевания представляет собой защиту его субъективного права посредством самозащиты, своими возражениями истец фактически заблокировал саму возможность нарушения его прав, как сособственника общего земельного участка, и даже угрозу такого нарушения. Также указывает, что закон не содержит последовательности осуществляемого выдела и не ограничивает количество возможных проектов межевания, которые могут быть подготовлены долевыми сособственниками земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Подавая свои возражения на проект межевания, подготовленный ФИО1, ФИО3 указал на то, что в обозначенных ею в проекте межевания границах, последний также уже инициировал процесс выделения земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей. Учитывая, что долевые собственники земельного участка имеют равные права на осуществление выдела земельных участков в счет принадлежащих им долей, ФИО3 полагает, что в его действиях по подготовке проекта межевания, который лишь частично затрагивает границы земельного участка, планируемого к выделению ФИО1 отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Третье лицо – кадастровый инженер Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена лично, о чем свидетельствует ее подпись в справке об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица кадастровый инженер Х., Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, 8-12 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 209 гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение которого определено по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, <адрес>, ОАО «Линдовская птицефабрика-племенной завод», в размере 38,34 га.

Ответчик ФИО3 также является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение которого определено по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, <адрес>, ОАО «Линдовская птицефабрика-племенной завод».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.4,5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.п. 9-11 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Истец ФИО1 воспользовалась своим правом на выдел земельных участков, в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в порядке, предусмотренном п. 4 - 6 ст. 13 Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для чего в октябре 2021 года обратилась к кадастровому инженеру Н. с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

Кадастровым инженером Н., квалификационный аттестат кадастрового инженера №, был подготовлен проект межевания земельных участков.

В результате проведения работ по составлению проекта межевания было образовано семь земельных участков:

- №:ЗУ1, площадью 198584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, Линдовский с/с, <адрес>;

- №:ЗУ2, площадью 14220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, Линдовский с/с, <адрес>;

- №:ЗУ3, площадью 96969 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, Линдовский с/с, с востока примыкает к <адрес>;

- №:ЗУ4, площадью 12934 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, Линдовский с/с, в 450 м. на юго-запад от д. Слободское;

- №:ЗУ5, площадью 819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, Линдовский с/с, в 750 м. на юго-запад от д. Слободское;

- №:ЗУ6, площадью 3490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, Линдовский с/с, в 90 м. на юго-запад от д.Валки;

- №:ЗУ7, площадью 4924 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, Линдовский с/с, в 930 м. на юго-запад от д. Валки.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Бор-Сегодня» №.

Согласно п.12 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу пунктов 13-14 ст.13.1 указанного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В установленный срок со дня публикации извещений о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в адрес кадастрового инженера Н. от ответчика ФИО3 поступили возражения относительно проекта межевания земельных участков, размера и местоположения границ земельных участков.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании возражений на проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Н., необоснованными.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании возражений на проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Н., необоснованными. На решение суда поданы апелляционные жалобы, в настоящее время <адрес> судом по делу назначена судебная экспертиза.

Ответчик ФИО3 также воспользовался своим правом на выдел земельных участков, в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в порядке, предусмотренном п. 4 - 6 ст. 13 Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для чего он обратился к кадастровому инженеру Х. с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером Х., квалификационный аттестат кадастрового инженера №, был подготовлен проект межевания земельных участков.

В результате проведения работ по составлению проекта межевания было образовано два обособленных земельных участков:

- №:ЗУ1, площадью 125515 кв.м., местоположение: 606495, Российская Федерация, <адрес>, г.о.<адрес> (Линдовский с/с), ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод»;

- №:ЗУ2, площадью 63815 кв.м., местоположение: 606495, Российская Федерация, <адрес>, г.о.<адрес> (Линдовский с/с), ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод».

Выдел проводился в счет долевой собственности номер и дата государственной регистрации права которых: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Бор-Сегодня» № (15747).

В установленный срок со дня публикации извещений о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в адрес кадастрового инженера Х. от истца ФИО1, а также от сособственника Г. поступили возражения относительно проекта межевания земельных участков, размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

ФИО1 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за №-ИХ/23@ от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому возражения ФИО1 на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты к сведению, ДД.ММ.ГГГГ загружены в книгу учета возражений Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО3 обратился в суд с иском к Г. о признании возражений на проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Х., необоснованными.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к Г. о признании возражений на проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Х., необоснованными.

ФИО1, как лицо не привлеченное к участию в гражданском деле по иску ФИО3 к Г. о признании возражений на проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Х., необоснованными, обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой на решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда апелляционные жалобы ФИО1 и Н. на решение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения по существу, поскольку принятое судом решение не затрагивает права и законные интересы ФИО1 и Н. и не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с их правами и обязанностями.

Из поступившего ответа на запрос суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №-ТГ/25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книгу учета возражений Единого государственного реестра недвижимости внесены возражения ФИО1 (вх. № ОГ-0006/23 от ДД.ММ.ГГГГ) на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО3 не обращался в суд с иском к ФИО1 о признании возражений на проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Х., необоснованными.

Наличие возражений относительно выделения в счет земельных долей земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры их выдела.

Доводы представителей истца о том, что ввиду возможности допущения сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ошибки и осуществления регистрации ответчиком ФИО3 права собственности на земельные участки по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Х., являются несостоятельными. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в книгу учета возражений Единого государственного реестра недвижимости внесены возражения ФИО1 (вх. № ОГ-0006/23 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Обращение в суд с исковым заявлением о признании необоснованными возражений ФИО1 является правом, а не обязанностью ФИО3

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право выдела земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения закреплено положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом закон не содержит последовательности осуществляемого выдела и не ограничивает количество публикуемых извещений в местной газете о возможности ознакомиться с проектом межевания земельного участка, сформированного в счет выделяемой земельной доли, в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика ФИО3 злоупотребления правом в осуществлении последним действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности.

Оспариваемый ФИО1 проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Х., по заказу ответчика ФИО3 не является окончательным документом, который может быть предъявлен в Управление Росреестра для регистрации права, в связи с чем, он не влияет на права и обязанности истца, признание проекта межевания недействительным также не влечет каких-либо правовых последствий, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным проекта межевания земельных участков (кадастровый номер земельного участка, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельной доли №), подготовленного кадастровым инженером Х. по заказу ФИО3 (извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в районной газете «БОР сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ), отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борский городской суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года.

Судья О.В. Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>