Решение по делу № 2-6873/2022 от 30.09.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081,

тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

<дата изъята> Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО8, ФИО3 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречный иск ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 (далее также истец, ФИО4) обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3 (далее также ответчики, ФИО8, ФИО3) о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 является отцом несовершеннолетних детей ФИО1, <дата изъята> года рождения, ФИО2, <дата изъята> года рождения. Мать детей, она же гражданская супруга истца - ФИО5 умерла <дата изъята>. После ее смерти открылось наследство на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес изъят>. Наследниками после смерти ФИО5 являются несовершеннолетние дети, а также ответчики (родители). Несмотря на это, а также тот факт, что несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес изъят>, они не могут пользоваться указанным жилым помещением ввиду того, что ответчики не впускают их в эту квартиру и не дают ключей от нее. В связи с этим, ФИО4 просит обязать ответчиков предоставить дубликат ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО8 предъявил встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением, по тем основаниям, что он зарегистрирован в спорной квартире, проживает и пользуется спорной квартирой. Он является инвали<адрес изъят> группы, имеет множество серьезных заболеваний в том числе сердечную недостаточность, пользуется спальной комнатой, которая является изолированной комнатой и в котором ему достаточно воздуха во время сна. Уточнив свои встречные требования, просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес изъят>:

-передать ему в пользование спальную комнату площадью 13,9 кв.м.;

- передать в пользование детям ФИО1 и ФИО2 детскую спальную комнату площадью 11 кв.м.;

-передать - в пользование ФИО4 гостиную, расположенную после кухни, площадью 10 кв.м., а так же детскую спальную комнату площадью 11 кв.м.;

определить в совместное пользование сторон - ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО4 кухню площадью 13,2 кв.м., коридор, санузел, гардеробную комнату.

Истец ФИО4 в судебном заседании свои исковые требование поддержал в полном объеме, встречный иск просит оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что у ФИО8 имеется своя квартира по адресу <адрес изъят>, где он постоянно проживает со своей супругой. Встречный иск подан, чтобы затягивать рассмотрение дела, дети боятся от ответчиков, так как они устраивали скандалы перед ними, выгнали их из квартиры, не дают личных вещей и они вынуждены снимать жилья.

Ответчик ФИО8 и его представитель в судебное заседание явились, не отрицая факт нахождения ключей входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, у него иск не признал, указав, что истец сам ушел с детьми из квартиры, препятствует им общаться с внуками.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, указав, что она не против, чтобы дети жили в квартире по <адрес изъят>, и у них будет возможность общаться с ними. Просит вынести решение с учетом интересов всех жильцов в квартире.

Выслушав доводы сторон, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений пункта 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и статей 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1, <дата изъята> года рождения, ФИО2, <дата изъята> года рождения.

ФИО5 умерла <дата изъята>.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, также ФИО11 и ФИО3, являются наследниками ? доли каждый прав и обязанностей, вытекающих из договора социальной ипотеки <номер изъят> (договора участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения прав ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) от <дата изъята>, заключенного с некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте <адрес изъят>» и ФИО6. В состав учетного дела также включены ответчики ФИО8, ФИО3

Представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации по месту жительства подтверждается, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 с рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Как следует из информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес изъят>, предоставленной по запросу суда, ответчики ФИО16 с апреля 1999 года зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>(л.д.40).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО8, ФИО3 о признании квартиры по адресу: <адрес изъят>, общим имуществом, о признании права собственности на эту квартиру.

При этом судом установлено, что с <номер изъят> года ФИО4 и ФИО5 состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно без регистрации брака.

ФИО5 <дата изъята> заключила с НО «Государственный жилищный фонт при Президенте Республики Татарстан, в лице Социально ипотечного потребительского кооператива «Строим Будущее» договор социальной ипотеки <номер изъят> (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность).

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» <дата изъята> заключено дополнительное соглашение к договору социальной ипотеки <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому в договор социальной ипотеки внесены изменения и в состав участников договора социальной ипотеки также включены: ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО2

Согласно протоколу участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» от <дата изъята> ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 принимают обязательство по итогам «выбора» получить право оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры», а также подтверждают ее соответствие потребительским свойствам.

Адрес объекта: <адрес изъят>.

Согласно акту <номер изъят> стоимость квартиры по состоянию на <дата изъята> составляла 2 237 929 рублей 50 копеек. Задолженность клиента перед НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» не имеется. После смерти ФИО5 в состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: <адрес изъят>.

Доводы ответчика о том, что истец по собственному желанию прекратил право пользования жилым помещением, суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 неоднократно обращался в правоохранительные органы для принятия мер в отношении ответчик ФИО8(л.д.29).

Из бытовой характеристики истца, который выдан старшим <номер изъят> № Дербышки», усматривается, что после смерти супруги в июне 2020 года бывший тесть ФИО8 собрал вещи детей ФИО4, его вещи и выпроводил его из места жительства по адресу: <адрес изъят> без аргументов(л.д.30).

Учитывая, что к несовершеннолетним детям после смерти их матери ФИО5 перешло по ? доле прав и обязанностей, вытекающих из договора социальной ипотеки <номер изъят>, предметом которой является квартира по адресу: <адрес изъят>, они наравне с ответчиками имеют право пользования данным жилым помещением, в связи с чем требование об обязании ответчиков не чинить препятствие в пользование данным жилым помещением и передать дубликат ключей от входной двери данной квартиры является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Встречный иск ФИО8 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения иными способами, предусмотренными указанным кодексом, другим федеральным законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовое значение для дела имеют вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> находится в общей долевой собственности у ФИО1(1/4) и ФИО2(1/4, также ФИО11(1/) и ФИО3(1/4).

ФИО13( при жизни супруги) без разрешительной документации выполнена перепланировка в виде разделения на две изолированные комнаты.

Согласно плана квартиры, составленные совместно со сторонам, спорное жилое помещение состоит из комнаты площадью 13,9 кв.м, комнаты площадью 11 кв.м,, кухни 13,2 кв.м., который совмещен с балконом (гостиная) 10 кв.м, коридора, санузал совмещенный.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорной квартирой в настоящее время пользуется и иногда также (когда ему плохо) проживает ФИО8 Ответчик ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми проживает в съемной квартире.

Поскольку к соглашению о порядке пользования спорным имуществом стороны не пришли, что явилось основанием для обращения ФИО14 с исковыми требованиями к ФИО13, суд считает требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежит рассмотрению по существу, поскольку иск ФИО17 к ФИО8 удовлетворен.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суд установив технические характеристики жилого помещения, состав его помещений, сложившийся ранее порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц, учитывая интересы несовершеннолетних детей, один из которых является учащимся, суд отклоняет вариант порядка пользования квартирой, предложенный ФИО8, и считает возможным предоставить в пользование ФИО8 жилую комнату площадью 11,0 кв.м.;

в пользование ФИО1 и ФИО2 и их законного представителя ФИО4, жилую комнату площадью 13,9 кв.м;

места общего пользования – туалет, ванная комната, кухня-гостиная, гардеробная, оставить в общем пользовании ФИО8, ФИО1, ФИО2 и их законного представителя ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО8, ФИО3 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО8(СНИЛС: <номер изъят>), ФИО7( (СНИЛС: <номер изъят>) передать ФИО4 (СНИЛС: <номер изъят>), действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 (СНИЛС: <номер изъят>) и ФИО2 (СНИЛС: <номер изъят>), дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Встречный иск ФИО8 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, предоставив:

в пользование ФИО8 (СНИЛС: <номер изъят>) жилую комнату площадью 11,0 кв.м.;

в пользование ФИО1(СНИЛС: <номер изъят>) и ФИО2 (СНИЛС<номер изъят>) и их законного представителя ФИО4 (СНИЛС: <номер изъят>), жилую комнату площадью 13,9 кв.м;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено <дата изъята>

Решение04.10.2022