Дело №2а-696/25

25RS0002-01-2024-009305-02

Мотивированное решение

изготовлено 07.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту УМС г.Владивостока), в котором указала, что <дата> между УМС г. Владивостока и <ФИО>2 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного без проведения торгов <номер> с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>. <дата> <ФИО>2 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность без проведения торгов на основании ч.1 ст.39.20 и пп.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ. Уведомлением <номер> от <дата> в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1150 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, было отказано. В обоснование отказа УМС г. Владивостока сослалось на п.1 ст.39.16 ЗК РФ. В качестве фактических обстоятельств в отказе приведены доводы о том, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> объекты недвижимости не соответствуют характеристикам объектов недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> и для эксплуатации которого испрашивается к предоставлению вышеуказанный земельный участок. Однако, представленными выписками из ЕГРН подтверждается, что административный истец является собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости, что в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ наделяет его исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. При этом в законодательстве не содержится таких оснований для отказа, как несоответствие характеристик объектов недвижимости сведениям из кадастровых паспортов объектов недвижимости. Просит признать незаконным уведомление УМС г. Владивостока <номер> от <дата> и обязать административного ответчика принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность <ФИО>2 без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец <ФИО>5 не явилась, извещена была надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме <ФИО>7

Представитель административного ответчика <ФИО>6 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснив, что конфигурация зданий не соответствует техническому паспорту на объект недвижимости «индивидуальный жилой дом» и хозяйственные постройки (летняя кухня), (сарай), угольный ящик. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1150 кв.м. предоставлен заявителю на основании договора аренды от <дата> в целях эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером <номер> и хозяйственных построек. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что <дата> между УМС г.Владивостока и <ФИО>2 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного без проведения торгов <номер> с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> в Управление поступило заявление <ФИО>2 <номер> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность без проведения торгов на основании ч.1 ст.39.20 и пп.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Уведомлением УМС г.Владивостока <номер> от <дата> в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1150 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, было отказано.

Основанием для отказа в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужили обстоятельства того, что конфигурация зданий не соответствует техническому паспорту на объект недвижимости «индивидуальный жилой дом» и хозяйственные постройки (летняя кухня), (сарай), угольный ящик. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1150 кв.м. предоставлен заявителю на основании договора аренды от <дата> в целях эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером <номер> и хозяйственных построек.

Анализируя решение УМС г. Владивостока, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что <дата> между УМС г. Владивостока и <ФИО>2 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного без проведения торгов <номер> с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, в целях для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что административный истец является собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости: гаража площадью 146,3 кв.м. кадастровый <номер>, жилого дома площадью 71,8 кв.м. кадастровый номер <номер>, а так же иные объекты, поименованные в сообщении об объектах на земельный участок, что в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ наделяет его исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Указанные объекты расположены в границах испрашиваемого земельного участка.

Судом установлено, что УМС г.Владивостока в оспариваемом решении указало о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку конфигурация зданий не соответствует техническому паспорту на объект недвижимости «индивидуальный жилой дом» и хозяйственные постройки.

Рассматривая обращения административного истца по существу, административный ответчик в оспариваемом решении не привел ни одного из оснований отказа, из числа предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В указанной статье не содержится таких оснований для отказа, как несоответствие характеристик объектов недвижимости сведениям из кадастровых паспортов объектов недвижимости.

Вместе с тем, из системного толкования ст.1, пп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ следует, что административный истец обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации зданий, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для признания решения УМС г.Владивостока, оформленное письмом от <дата> <номер> незаконным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении в собственность <ФИО>2 за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку предоставление земельных участков в собственность является компетенцией УМС г.Владивостока, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС г.Владивостока от <дата> <номер>, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>2 от <дата> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность без проведения торгов на основании ч.1 ст.39.20 и пп.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, в целях для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленное письмом от <дата> №<номер>.

Возложить на управление муниципальной собственности г.Владивостока обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>2 от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская