Дело № 2-781/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 14 ноября 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, о признании незаконными приказов работодателя о выводе в простой, взыскании недополученного заработка, возложении обязанности произвести начисление заработной платы из расчета среднедневного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее – ОАО «РЖД»), о признании незаконными приказов работодателя о выводе в простой, взыскании недополученного заработка, возложении обязанности произвести начисление заработной платы из расчета среднедневного заработка, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с 29.11.1995 года он состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», на основании трудового договора от 28.12.2006 года № он работал в должности <данные изъяты>, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 02.07.2018 года он состоял в должности <данные изъяты> Карталинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с 08.07.2022 года по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты>, его рабочее место расположено по адресу: <адрес>, установлен оклад в размере 35 149 руб. Уведомлением от 28.12.2021 года № он был предупрежден о том, что занимаемая им штатная должность сокращается и он будет уволен, 29.03.2022 года он был уведомлен о том, что срок увольнения по сокращению численности (штата), указанный ранее в выданном предупреждении о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) продлевается на неопределенный срок, 14.06.2022 года ответчик направил в его адрес решение об отзыве уведомления о сокращении, на основании приказа от 14.06.2022 года № он был выведен в простой по причинам, зависящим от работодателя, с оплатой времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы, простой продолжается по настоящее время на основании приказов работодателя, с данными решениями работодателя истец не согласен, поскольку должность истца исключена из штатного расписания, обслуживаемое истцом оборудование передано другой организации – <данные изъяты> вывод истца в простой лишает истца права на получение заработной платы в полном объеме. Согласно уточненных исковых требований истцом заявлено о признании незаконными приказов филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Карталинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки по выводу в простой от 14.06.2022 года №, от 18.07.2022 года №, от 22.08.2022 года <адрес>, от 03.10.2022 года №., взыскании с ответчика недополученного заработка за период с 15.06.2022 года по 31.10.2022 года в размере 113 933 руб., 78 коп., возложении на ответчика обязанности произвести начисление заработной платы за период с 01.11.2022 года по день фактического вывода из простоя из расчета среднедневного заработка 3 399 руб. 70 коп., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в дополнение указав, в настоящее время он работает <данные изъяты> на основании уведомления от 28.12.2021 года он был предупрежден работодателем об увольнении в связи с сокращением численности (штата) организации, его должность <данные изъяты> была исключена из штатного расписания, поскольку выполняемая им трудовая функция была передана в иную организацию, ему были предложены иные должности в ОАО «РЖД», но он отказался, поскольку все предполагают переезд в другую местность, после этого работодатель отозвал уведомление о возможном увольнении в связи с сокращением штата и приказом вывел его в простой в связи с чем с 14.06.2022 года по настоящее время он получает две трети средней заработной платы, при этом никаких трудовых функций не выполняет, однако находится в рабочее время на рабочем месте, с решениями работодателя о выводе в простой он не согласен, поскольку оснований для этого не имеется, он подлежит увольнению в связи с сокращением численности (штата) работников, вывод в простой нарушает его право на получение заработной платы в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку занимаемая истцом должность действительно исключена работодателем из штатного расписания, истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников, однако позже руководством ответчика был введен мораторий на увольнения в связи с сокращением численности (штата) работников и принято решение о выводе истца в простой с сохранением двух третей заработной платы, простой вызван причинами, зависящими от работодателя, действия работодателя в данном случае направлены на защиту интересов работника, поскольку позволяют сохранить за истцом рабочее место, кроме того, истцом неверно произведен расчет недополученного заработка за июнь 2022 года, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт причинения ответчиком такого вреда какими-либо доказательствами не подтвержден.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3).

Частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании трудового договора от 28.12.2006 года № состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», принят на работу на должность <данные изъяты> (л.д. 6).

Дополнительным соглашением от 15.12.2021 года к указанному трудовому договору ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 15)

Дополнительным соглашением от 01.03.2022 года к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 33 457 руб. (л.д. 16).

Ответчиком ОАО «РЖД» в адрес истца ФИО1 направлено уведомление от 28.12.2021 года № о том, что занимаемая им должность <данные изъяты> исключена из действующего штатного расписания Карталинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки и подлежит сокращению, с данным уведомлением истец ознакомлен под роспись 29.12.2021 года (л.д. 99).

От предложенных ответчиком вакансий истец ФИО1 отказался (л.д. 76-83).

Уведомлением от 29.03.2022 года № ответчик извещен о том, что мероприятия по сокращению численности (штата) работников приостановлены (л.д. 100).

Уведомлением от 14.06.2022 года № ответчик ОАО «РЖД» довел до сведения истца об отзыве уведомления о сокращении от 28.12.2021 года № (л.д. 98).

На основании приказа от 14.06.2022 года № <данные изъяты> ФИО1 в связи с простоем на рабочем месте по причинам, зависящим от работодателя за период с 15.06.2022 года по 15.07.2022 года оплата времени простоя производится в размере не менее двух третей заработной платы работника (л.д. 85).

Аналогичные приказы об оплате времени простоя работнику ФИО1 изданы ОАО «РЖД» на период с 19.07.2022 года по 19.08.2022 года (приказ от 18.07.2022 года №) на период с 22.08.2022 года по 30.09.2022 года (приказ от 22.08.2022 года №), на период с 03.10.2022 года по 30.11.2022 года (приказ от 03.10.2022 года №) (л.д. 86, 103).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что занимаемая истцом ФИО1 должность <данные изъяты>, исключена из действующего штатного расписания, при этом функции по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки и средств автоматического контроля состояния подвижного состава на ходу поезда переданы в <данные изъяты> (л.д. 73-75), а сам истец предупрежден о возможном увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников, что позволяет суду прийти к выводу о том, что вывод в простой работника ФИО1 не является временным, поскольку трудовая функция истца передана в другую организацию.

Принимая решения об оплате ФИО1 времени простоя по вине работодателя в размере двух третей заработной платы, работодатель фактически снизил работнику заработную плату и таким образом минимизировал затраты при сокращении штатов.

Поскольку приостановление работы истца и отстранение его от работы фактически носило не временный, а постоянный характер и не являлось простоем, оспариваемые истцом приказы: от 14.06.2022 года №; от 18.07.2022 года №; от 22.08.2022 года №; от 03.10.2022 года № подлежат признанию незаконными, а истцу в соответствии с требованиями ст. ст. 21, 22, 129, 135 ТК РФ подлежит выплате заработная плата в полном объеме за период с 15.06.2022 года по 14.11.2022 года исходя из среднедневного заработка, который составляет 3 399,70 руб.:

- за июнь 2022 года истцу выплачено 27 338,24 руб., количество рабочих дней 12 (96 часов) х 3 399,10 руб. = 40 796, 40 руб. – 27 338,24 руб. = 13 458, 16 руб.;

- за июль 2022 года истцу выплачено 40 988,24 руб., количество дней простоя – 18 х 3 399,70 руб. = 61 194,60 руб. – 40 988,24 руб. = 20 206,36 руб.;

- за август 2022 года истцу выплачено 54 742,88 руб., количество дней простоя 23 дня х 3 399,70 руб. = 78 193,10 руб. – 54 742,88 руб. = 23 450,22 руб.;

- за сентябрь 2022 года истцу выплачено 52 169,92 руб., количество дней простоя 22 дня х 3 399,70 руб. = 74 793,40 руб. – 52 169,92 руб. = 22 623,48 руб.;

- за октябрь 2022 года истцу выплачено 49 137,76 руб., количество дней простоя – 21 день х 3 399,70 руб. = 71 393,70 руб. – 49 137,76 руб. = 22 255,94 руб.;

- за ноябрь количество дней простоя с 01.11.2022 года по 14.11.2022 года составляет 9 дней, 9 дней х 3 399,70 руб. = 30 597,30 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с15.06.2022 года по 14.11.2022 года в размере: 13 458,16 руб. + 20 206,36 руб. + 23450,22 руб. + 22 623,48 руб. + 22 255,94 руб. = 101 994,16 руб.

Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести начисление заработной платы истца за период с 01.11.2022 года по день фактического вывода из простоя из расчета среднедневного заработка 3 399,70 руб. у суда не имеется, поскольку начисление заработной платы возможно только за отработанное время при выполнении работником трудовой функции.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяется судом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3 239 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы филиала ОАО «Российские железные дороги» Центральной дирекции Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Карталинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки по выводу в простой от 14.06.2022 года №, от 18.07.2022 года №, от 22.08.2022 года №, от 03.10.2022 года №.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 недополученный заработок за период с 15.06.2022 года по 31.10.2022 года в сумме 101 994 рубля 16 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 106 994 рубля 16 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета Брединского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 3 239 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 19.11.2022 года