РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата ПАО «Сбербанк России» перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 479 000 руб. на основании договора № от дата, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита от дата. Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на дата у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 526 176,62 руб., в том числе: основной долг – 427 212,42 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 98 964,20 руб.

дата Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от дата в сумме 526 176,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 461,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Указанный договор подписан в электронном виде.

Согласно условий кредитного договора заемщик получил кредит в размере 479 000 руб. под 15,4% годовых на 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа месяца в размере 11 496,20 руб. (л.д. 92-94).

В соответствии с п. 2 кредитного договора, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п. 17 кредитного договора, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, который открыт на имя ФИО1 на основании его заявления от дата (л.д. 91).

Денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 95-96).

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом положений 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании подписанного им заявления. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 526 176,62 руб., из них: основной долг – 427 212,42 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 98 964,20 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений и доказательств, опровергающих требования истца, не представил, так же как и не представил возражений по сумме задолженности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8 461,77 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 526 176 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 427 212 руб. 42 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 98 964 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 461 руб. 77 коп., а всего 534 638 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 14.12.2022.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова