К делу №а-10798/2022

УИД-23RS0№-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференцсвязи, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее по тексту - Управление) об оспаривании решения.

В обоснование своих требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060078:30, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1340 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под административное здание с прилегающим участком. На указанном земельном участке располагалось административное нежилое здание площадью 110,5 кв. м., кадастровый №, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об ограничении прав и обременениях.

В связи с аварийным состоянием объекта ДД.ММ.ГГГГ им, как собственником нежилого здания, было принято решение о его сносе, о чем надлежащим образом уведомлена администрация <адрес>. Уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства так же в установленном порядке было направлено в администрацию города, соответствующая информация была размещена в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведений, документов, материалов в соответствии со статьями 56,57 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения его права собственности на здание с кадастровым номером 52:18:0060078:201, расположенное по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> регистрационные действия приостановило. Причиной приостановления регистрационных действий послужило то обстоятельство, что спорное здание включено в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия, снос которого запрещен.

ФИО1, полагая, что приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О

включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Жилой дом мещанки ФИО2» (<адрес>) в перечень выявленных объектов культурного наследия» как объекта, обладающего признаками культурного наследия, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просит признать незаконными действия Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, выразившееся в издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Жилой дом мещанки ФИО2» расположенный по адресу: <адрес> в перечень выявленных объектов культурного наследия»; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В ходе судебного разбирательства административный истец требования административного иска уточнил, указывая, что в данном случае право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> подлежит прекращению в связи с уничтожением объекта, а оспариваемый приказ считается утратившим силу в части включения рассматриваемого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с момента сноса спорного здания. Приказом приняты меры по государственной охране объекта культурного наследия, что предполагает запрет на его снос. Однако, оснований для действия приказа в настоящее время не имеется, так как отсутствует совокупность необходимых для этого условия: наличие самого объекта, его историко-культурная ценность. Доказательств существования объекта, включенного в перечень, не имеется. Тем самым, приказ противоречит статье 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), в связи, с чем, ФИО1 просит признать пункт 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственной охраны объектов культурного наследи <адрес> «О включении объекта, обладающего признакам объекта культурного наследия, «Жилой дом мещанки ФИО2» (<адрес>) в перечень выявленных объектов культурного наследия» утратившим силу с момент уничтожения нежилого здания (кадастровый №) – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнила, указывая, что в связи со сносом спорного строения, в силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности подлежит прекращению. Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемый приказ управления считается утратившим силу в части включения рассматриваемого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии спорного здания с кадастрового учета. Просит признать пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного

наследия, «Жилой дом мещанки ФИО2» (<адрес>) в перечень выявленных объектов культурного наследия» утратившим силу с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии здания с кадастровым номером 52:18:0060078:201) с кадастрового учета – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указывая, что оспариваемый приказ принят во исполнение действующего законодательства в соответствии с предоставленными полномочиями, на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ установлена историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. Собственник здания уведомлен об издании Приказа, сведения об ограничениях и обременениях которого отсутствовали в ЕГРН в связи с отнесением объекта к вновь выявленным.

Представитель заинтересованных лиц <адрес> и администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен телеграммой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников, суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25.06. 2002 г. № 73-ФЗ).

Статья 3 ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

К объектам культурного наследия относятся, в том числе, фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям (часть 5 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Статьей 33 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ работы по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона организуют региональные и муниципальные органы охраны объектов культурного наследия.

Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко - культурной

ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 16.1).

По истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 5 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений статей 6, 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ выявление и учет объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является региональным органом охраны объектов культурного наследия. Порядок включения объектов в Реестр регулируется <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>».

Проведение работ по выявлению объектов, обладающих признаками культурного наследия регламентированы также Порядком проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками культурного

наследия, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), Порядком организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утвержденного постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> поступило заявление от директора ассоциации «Нижегородский центр культурного наследия» ФИО5 о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, обладающих признаками объекта культурного наследия: жилой дом мещанки ФИО2 (<адрес>).

Управлением организована работа по установлению историко-культурной ценности, по результатам которой, составлен Акт об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что <адрес> представляет собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, эстетики, социальной культуры и является свидетельством эпох и цивилизаций - подлинным объектом материальной культуры, подлежит включению в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Жилой дом ФИО2» (<адрес>) спорный объект включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственником здания, принято решение о его сносе, о чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано уведомление о завершении сноса, зарегистрированное в МКУ «ГЦГиА» за вх. №.

Основанием же для принятия собственником решения о сносе здания явилось его аварийное, неудовлетворительное, несущее угрозу здоровью и жизни горожан, состояние, что подтверждается техническим заключением №/Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО ПБ «ПРОФИ» (регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО – И - 046 – 23072019). Согласно выводам которого, обследуемое здание не соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента (Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ) в сфере строительного проектирования и эксплуатации зданий и сооружений, а также не удовлетворяет функциональным, техническим, экономическим и архитектурно-художественным требованиям.

Законность сноса спорного здания являлось предметом рассмотрения Нижегородским районным судом <адрес> в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, т.е. нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников

истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Постановлением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и охраной осуществляется за объектами культурного наследия. Сохранение объекта культурного наследия в неизменном виде является одной из обязанностей его правообладателя (подпункт подпункт 4 пункт 1 статьи 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

С целью охраны объектов культурного наследия на такие объекты оформляются охранные обязательства. Обязанность оформления охранных документов, в соответствии с Федеральным законом, возлагается на органы государственной охраны объектов культурного наследия субъектов Российской Федерации (в отдельных случаях - муниципальные органы).

В отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 52:18:0060078:201 с собственником здания – ФИО1, охранные документы заключены не были, а информация из ЕГРН относительно спорного объекта до настоящего момента не содержит какую-либо информацию об отнесении нежилого здания с кадастровым номером: 52:18:0060078:201 к объектам культурного наследия и имеющим в связи с этим соответствующие ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В настоящее время в сети Интернет на официальном интернет-портале по адресу https://government-nnov.ru/?id=296061 размещен Акт государственной историко - культурной экспертизы, проведенной с целью обоснования включения выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом мещанки ФИО2» (<адрес>) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно выводам которого «Выявленный объект культурного наследия «Жилой дом мещанки ФИО2», 1839 г. (<адрес>), в настоящее время физически утрачен. Включение Объекта в единый государственный

реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не целесообразно (отрицательное заключение)».

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения осуществляется исключение объекта культурного наследия из реестра.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ включены сведения о снятии здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 2л. Ковалихинская, <адрес>, с кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативных правовых актах <адрес>» правотворческими полномочиями в области обладают <адрес>, министерства и иные органы исполнительной власти области. Их полномочия в области правотворчества устанавливаются <адрес>, законами области, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами области и настоящим Законом.

Пунктом 4 части 4 статьи 5 указанного Закона установлено, что в систему иных нормативных правовых актов области входят нормативные правовые акты министерств и иных органов исполнительной власти области, согласно пункту 4 части 1 статьи 6 нормативные правовые акты принимаются (издаются) в следующих формах: нормативные правовые акты министерств и иных органов исполнительной власти области издаются в форме приказов.

Учитывая содержание указанных положений, приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является нормативным актом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. <адрес> нормативный правовой акт или его отдельные положения утрачивают юридическую силу в случаях: истечения срока действия нормативного правового акта; наступления события, при котором акт считается утратившим силу.

Таким образом, приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № считается утратившим силу в части включения рассматриваемого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, ввиду наступления событий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативных правовых актах <адрес>», а именно, с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии спорного здания с кадастрового учета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что уточненные заявленные требования административного иска ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о признании приказа утратившим силу - удовлетворить.

Признать пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Жилой дом мещанки ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, утратившим силу, с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии здания с кадастровым номером 52:18:0060078:201 с кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий