Дело № 2а-989/2025

УИД 42RS0023-01-2025-000934-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июня 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.

при секретаре Лучшевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, начальнику ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО4, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, начальнику ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО4, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 устранить допущенное нарушение и отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 Однако, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было осуществлено наложение ареста на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, не смотря на наличие ходатайства о наложении ареста на имущество должника в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Также судебным приставом-исполнителем было проигнорировано направление запроса в ИФНС для получения сведений об ИНН должника, и является ли он ПБОЮЛ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направила должнику извещение о вызове на прием и не был осуществлен привод данного лица. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о розыске имущества должника и не заведено розыскное дело. Также административный истец просил судебного пристава-исполнителя установить для должника временное ограничение на выезд из РФ, однако, такое ограничение установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника и вынесено постановление о взыскании задолженности из заработной платы. При этом, судебный пристав-исполнитель не осуществила выезд по месту работы должника и не направила запрос работодателю для определения работает ли ФИО6 официально, хотя истец неоднократно об этом просил. В настоящее время должник ФИО6 проживает по своему адресу, имеет имущество в квартире. Тогда как с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до момента его окончания ДД.ММ.ГГГГ никаких мер судебным приставом-исполнителем принято не было. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 настаивал, поскольку полагает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил все необходимые меры для принудительного взыскания. На удовлетворении требовании об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не настаивал, поскольку административный ответчик выполнил его в добровольном порядке, но просил рассмотреть административное дело по существу и дать правовую оценку действиям судебного пристава исполнителя. При этом, указал, что на протяжении нескольких лет исполнительный документ неоднократно подавался в службу судебных приставов, однако, до сих пор не исполнен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании против административных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, суду объяснила, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнительное производство возобновлено. Направлены дополнительные запросы, позже она осуществит выезд по месту регистрации должника. Ранее она направляла все необходимые запросы, а также предпринимала все необходимые меры. Кроме того, она выезжала по месту жительства должника, о чем составлен акт, в котором указано, что по месту жительства должник не проживает. От взыскателя не было ходатайства о применении дополнительных мер. При этом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на проверку имущественного положения должника. В частности, были направлены запросы во все учётно-регистрирующие органы и кредитные организации. В результате полученных ответов на запросы было установлено, что на имя должника открыты счета в ФИО2, транспортных средств не зарегистрировано, недвижимое имущество за должником не числится. В связи с чем, были наложены аресты на счета, находящиеся в ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). В период нахождения исполнительного производства на исполнении, денежные средства в счет погашения задолженности не взыскивались. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выезд на адрес по месту регистрации должника, но дома застать должника не удалось, по предоставленным сведениям от соседей должник по указанному адресу не проживает, местонахождение должника они не знают. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель лично получил на руки исполнительный документ, что не препятствовало взыскателю повторно предъявить исполнительный лист. Также административный истец действительно ранее неоднократно обращался с данным исполнительным документом для принудительного исполнения и исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью исполнения. Считает, что судебные приставы-исполнители выполнили все необходимые меры для принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, нарушений с их стороны не имеется.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, представители административных ответчиков - ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150, 152 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Следует также отметить, что применение такой меры как временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации является правом судебного пристава исполнителя, а не обязанностью.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойки в размере № рублей. /л.д. 34/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 В указанном заявлении административный истец также заявил ходатайства о направлении должнику извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю или осуществлении привода данного лица, о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Также взыскатель просил вынести постановление о розыске имущества должника и завести розыскное дело, установить для должника временное ограничение на выезд из РФ, и наложить арест на имущество должника. /л.д. 33/

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей в пользу взыскателя ФИО1 /л.д. 38/

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от № г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в рамках исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ действия по запросу сведений в ФНС России, в ФИО2 и иные кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов, о наличии заработной платы и иных доходов должника в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, о наличии имущества в Росреестр, ГИБДД МВД России. /л.д. 28-32, 40-44/

Получены ответы из вышеуказанных учреждений и установлено наличие счетов, открытых на имя должника, в <данные изъяты> а также установлено отсутствие в собственности должника транспортных средств и недвижимого имущества, установлены места работы должника – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в следующих <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, состоящие из заработной платы, по месту работы – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств и обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника ФИО6 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО6 по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, по результатам которого было установлено со слов соседки, что ФИО6 по данному адресу не проживает. /л.д. 70/

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении исполнительного документа взыскателю. /л.д. 71, 72/

Однако, судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы о предоставлении сведений операторами сотовой связи, о предоставлении сведений работодателями должника <данные изъяты> а также запрос в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 9 ст. 30 указанного Федерального закона, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не изложены сведения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, а также мотивы такого отказа, тогда как, требуемые взыскателем ограничения в отношении должника судебным приставом-исполнителем не были применены.

Кроме того, выезд судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника был произведен всего один раз за весь период исполнительного производства, ввиду чего не возможно однозначно установить факт не проживания ФИО6 по месту регистрации, поскольку в указанный момент должник могла отсутствовать в жилом помещении в связи с работой или по иным причинам, тогда как объяснения о непроживании должника в жилом помещении были отобраны у соседки, при этом, достоверность данного факта не была проверена.

Суд также отмечает, что объявление розыска имущества должника и временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Однако, учитывая то обстоятельство, что исполнительный документ ранее неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению, и в принудительном порядке не был исполнен и возращен взыскателю, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для объявления исполнительного розыска имущества должника. Факт того, что исполнительный документ неоднократно предъявлялся взыскателем и не был исполнен, подтверждён судебным приставом-исполнителем ФИО3 в судебном заседании.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется ст. 12 Закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть применен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так как исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено без установления всех необходимых данных об имущественном положении должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не представлено сведений, подтверждающих совершение им действий по установлению всего имущества должника-гражданина, а также его доходов, то есть бесспорных доказательств совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника не имеется, соответственно у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем совершены не все исполнительные действия и применены не все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, после обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ в суд, постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено. /л.д. 82/

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы: 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требования об обязании начальника ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Руководствуясь ст. ст. 218 -227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, связанные с необоснованным окончанием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2025 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.