Гражданское дело № 02-11476/2023

УИД 77RS0034-02-2023-008110-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11476/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что 13.05.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1-239-636И, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома № № 1,2. Жилой дом № 1. В соответствии с пунктом 3.3 Договора его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Договора. В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору более чем на 1 м², цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м² объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору, и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства. Истец указывает на то, что пункты 3.3 и 3.5, 3.8 Договора лишают Истца права на такое уменьшение цены Договора в случае, когда площадь объекта долевого строительства, созданного Ответчиком, меньше, чем это указано в Договоре. В соответствии с Приложением № 1 к Договору общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 32,29 м². В тоже время, 30.01.2022 г. Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи квартиру общей приведенной площадью с учетом балконов и/или лоджий 31,90 м², то есть на 0,39 м² меньше. В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет 3917501,59 руб. Финансовые обязательства по оплате цены Договора истцом были исполнены в полном объеме и своевременно.

Истец, с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать пункты 3.3, 3.5,3.8 договора № АЛХ-1/1-239-636И от 13.05.2020 г., недействительными, соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 122 484 руб. 57 коп и взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 122 484 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 73 742 руб.29 коп., в качестве возмещения судебных расходов сумму в размере 33750,27 руб., взыскать неустойку в размере 1224,85 руб. ежедневно с 01 июля 2023 года до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2, которая уточненные исковые требований поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, а случае их удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13.05.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/239-636И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома №№1,2», Жилой дом №1.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 32,29 м².

В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет 3917501,59 руб. Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены истцом в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору более чем на 1 м², цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м² объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору, и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3.8 Договора в случае уменьшения общей площади долевого строительства (п. 3.5. Договора), указанной в Приложении № 1 к Договору, возврат соответствующей суммы осуществляется Застройщиком в течении 15 рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным Участником долевого строительства в заявлении.

30.01.2022 г. между истцом и застройщиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому окончательная общая площадь, используемая в целях договора и для расчета цены ДДУ, составила 31,90 кв.м., уменьшилась с приведенной площадью строительства, указанной в Приложении №1 к Договору на 0,39 кв.м., таким образом, ответчик создал и передал истцу объект меньшей площадью, чем было предусмотрено проектом и договором ДДУ – на 0,39 кв.м.

Таким образом, истцом получена квартира с уменьшением площади по сравнению с размером площади, предусмотренной договором на 0,39 кв.м., что не превышает 1 кв.м от проектной площади объекта долевого строительства, предусмотренной договором.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 N 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

При таких обстоятельствах, п. 3.5. договора, из буквального его толкования, не предполагает выплаты в пользу истца излишне уплаченных денежных средств по договору инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве), поскольку разница фактической площади объекта не превышает 1 кв.м. от её проектной площади, указанной в договоре объекта долевого строительства.

Императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство не содержит.

Оспариваемые истцом пункты договора согласованы сторонами при его заключении, при этом истец выразил волю на заключение договора на таких условиях, добровольно обязался их соблюдать, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае фактическое отклонение по площади составляет 0,39 кв. м, законодателем установлен критерий допустимого изменения общей площади жилого помещения не более 5% от проектной площади (пункт 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании пункта 3.3, 3.5., 3.8 Договора участия в долевом строительстве недействительным не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства размере 122484 рубля 57 копеек.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин " неосновательное обогащение " применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

При таких обстоятельствах, установлено, что у ответчика присутствует неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, поскольку денежные средства были получены на основании договора участия в долевом строительстве в полном объеме, а излишне полученные денежные средства за счет уменьшения приведенной площади объекта долевого строительства, не были своевременно возвращены. Ввиду изложенного, суд признает предоставленный стороной истца расчет: (0,39 х 314 063) арифметически и методологически верным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 122484 рубля 57 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает указанные истцом пережитые нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать по назначению квартиру, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1224 руб.85 коп, ежедневно с 01 июля 2023 года, поскольку истец при неисполнении решения суда не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 250 руб. 27 коп..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до 15 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере 3949 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 775101001) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере 122484 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 775101001) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3949 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Капустина Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года