72RS0008-01-2023-000358-17

В суде первой инстанции № 2а-499/2023

Дело № 33а-4807/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лешковой С.Б., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к Управлению ФССП России по Тюменской области, и. о. начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО4, заместителю начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому округу ФИО6 о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., судебная коллегия

установил а:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее по тексту также - ООО «Аламо Коллект», Общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП России по Тюменской области), начальнику отделения судебных приставов по Заводоуковскому городскому округу (далее по тексту также - ОСП по Заводоуковскому городскому округу) П. о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Заводоуковскому городскому округу находится исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО7 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 25 января 2023 года исх. № <.......> в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером <.......> Согласно сведениям, размещенным на портале государственных услуг Российской Федерации, жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 25 января 2023 года исх. № 121/23-00799 получена ФССП России 26 января 2023 года. 07 февраля 2023 года пришел ответ с указанием о прикреплении его к поступившему уведомлению. Однако, какого-либо ответа на жалобу взыскателя не поступало. Отсутствие ответа начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу П. затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные статьями 33, 45, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 218-220 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу П., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 25 января 2023 года исх. № <.......>, в установленный законодательством Российской Федерации десятидневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; возложении обязанности рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 Федерльного закона «Об исполнительном производстве» от 25 января 2023 года исх. <.......>.

06 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика П. на исполняющего обязанности начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО4; в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО6 (л.д. 78).

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект», административные ответчики: и. о. начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО4, заместитель начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО6, представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО «Аламо Коллект», в лице представителей ФИО8 и ФИО9 Ссылаясь на положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, указывает, что постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, направляется автору жалобы регистрируемым почтовым отправлением. Административными ответчиками не представлен ШПИ, подтверждающий направление постановления от 06 февраля 2023 года регистрируемым почтовым отправлением. Кроме того, на день подачи апелляционной жалобы копия постановления не получена Обществом, из представленного списка почтовой корреспонденции не усматривается что именно было направлено простой почтой.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект», административные ответчики: и.о. начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО4, заместитель начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО6, представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в результате рассмотрения заявленных требований, пришёл к правомерному выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по Заводоуковскому городскому округу находится исполнительное производство <.......>-ИП от 01 декабря 2022 года о взыскании с ФИО7 денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство <.......>, индикационный номер (VIN) <.......>, путем продажи с публичных торгов, в пользу ООО «Аламо Коллект» (л.д. 58-59; 109-110).

25 января 2023 года ООО «Аламо Коллект» в адрес начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; возложении обязанности устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 12-13; 116-118). Названная жалоба была направлена представителем ООО «Аламо Коллект» ФИО8 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 14).

06 февраля 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект», поступившей от ФИО8 (л.д. 69-70).

Копия названного постановления была направлена административному истцу по адресу, указанному в жалобе, что усматривается из списка корреспонденции, направленной почтовой связью от 07 февраля 2023 года № 51 (л.д. 71-72).

Кроме того, из информации, представленной по запросу Тюменского областного суда, также следует, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес ООО «Аламо Коллект» посредством заказной почты 02 мая 2023 года и согласно отчету об отслеживании почтовой информации с ШПИ 62714180013582 с официального сайта АО «Почта России», отправление вручено Обществу 11 мая 2023 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Нормам материального и процессуального права выводы суда первой инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований к признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, поскольку жалоба ООО «Аламо Коллект» была рассмотрена заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5, по итогу рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия указанного постановления направлена в адрес Общества.

Доводы жалобы о том, что указанное постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, автору жалобы регистрируемым почтовым отправлением направлено не было, на материалах дела не основан, и не может быть признан влекущими отмену обжалуемого судебного акта, так как направление копии постановления подтверждается сведениями, представленными по запросу судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении жалобы Общества, не направлении ответа в установленный законом срок, отсутствует, поскольку нарушения указанным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, административным истцом доказательств обратного не представлено.

С учётом изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом первой инстанции определены правильно, оснований к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не имеется, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/

Судьи коллегии /подписи/

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова