77RS0012-02-2022-026068-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4028/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Меридиан» о взыскании задолженности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ООО «Меридиан» о взыскании задолженности в размере 460000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3900,00 руб.
В обеспечение исковых требований истец указал, что 27 мая 2022 года между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор № ....денежного займа с процентами. Согласно условий договора истец передал ответчику на условиях возврата с уплатой процентов денежную сумму в размере 400000,00 руб. на срок до 20.08.2022 г., о чем составлена расписка о получении денежных средств от 27 мая 2022 года. В соответствии с п. 3.1 договора размер процентов за пользование займом составляет 15 % от суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательства истцом с ООО «Меридиан» был подписан договор № ....поручительства от 27 мая 2022 года, согласно условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за ФИО2 в полном объёме. 01 сентября 2022 года, за сроком исполнения обязательства, между истцом и ответчиком было составлено и подписано соглашение об урегулировании задолженности. Согласно условий соглашения ответчик 1 признал свои обязательства по выплате задолженности в размере 460000,00 руб., стороны договорились изменить срок исполнения обязательства и признали его равным 10 сентября 2022 года. Вместе с тем, вплоть до сегодняшнего дня обязательства ответчиками не исполнены.
Определением суда от 18 апреля 2023 года произведена замена истца ФИО3 на ФИО1 на основании договора уступки права требования от 02 марта 2023 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что признает иск.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что 27 мая 2022 года между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор № ....денежного займа с процентами, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 400000,00 руб. сроком на 90 дней (до 20.08.2022 г.). с уплатой процентов согласно п. 3.1 договора в размере 15 % от суммы займа.
Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от 27 мая 2022 года
В качестве обеспечения исполнения обязательства между ФИО3 и ООО «Меридиан» был заключен договор № ....поручительства от 27 мая 2022 года, согласно условиям которого ответчик обязался отвечать перед ФИО3 за ФИО2 в полном объёме.
01 сентября 2022 года между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании задолженности, согласно условиям которого последний признал свои обязательства по выплате задолженности в размере 460000,00 руб., стороны договорились изменить срок исполнения обязательства и признали его равным 10 сентября 2022 года.
Вместе с тем, вплоть до сегодняшнего дня обязательства ответчиками не исполнены.
ФИО3 11.09.2022 года обратился к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
02 марта 2023 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступку права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору денежного займа № ....от 27 мая 2022 года, заключенному между цедентом и ФИО2
В соответствии п. 1.2 договора цессионарию передаются следующие права требования: право требования в размере 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также штрафные санкции, возникшие у Должника к моменту уступки прав.
О состоявшейся уступке уведомлены ответчики.
В ходе рассмотрения представителем ответчика ООО «Меридиан» представлено заявление, в котором он не оспаривал наличие задолженности, иск признал.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, суд не может принять признание иска ответчиком ООО «Меридиан» в отсутствие позиции по делу второго ответчика.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и процентов за пользование займом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 3900,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Меридиан» о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт …..), ООО «Меридиан» (ИНН …) в пользу ФИО1(паспорт ….) задолженность в размере 460000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900,00 руб., а всего 463900,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: