2-2199/2022 (2-7587/2021;) ~ М-5988/2021

24RS0056-01-2021-010270-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адашкиным Д.А.,

с участием представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" ФИО1,

ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию

и по иску ФИО2 к ПАО "Красноярскэнергосбыт" об оспаривании задолженности, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями (с учетом уточнений от 21.12.2022) о взыскании задолженности за потребленную в период с 31.08.2015 по 23.07.2021 электрическую энергию в размере 434867,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7718,68 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями ч.1ст.540 ГК РФ (в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети) по адресу: <адрес> на имя ответчика ФИО2 был открыт финансово-лицевой счет №, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязалась оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении электрических сетей и исправность используемых приборов учета. За период с 31.08.2015 по 23.07.2021 истец отпустил на объекты ответчику электрическую энергию на сумму 431867,69 руб. Расчет потребленной электроэнергии осуществлен по показаниям прибора учета, по тарифам, установленным министерством тарифной политики Красноярского края. В свою очередь ответчик не выполнила обязательств по оплате принятой ею электрической энергии, в связи с чем у нее образовалась за указанный период задолженность на сумму 434867,69 рублей, которую она добровольно не оплачивает.

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности восстановить в платежных документах по лицевому счету № сведения об отсутствии у нее задолженности по электрической энергии по состоянию на 01.07.2021, восстановлении подключения её жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к электроснабжению и пресечению препятствий в пользовании электроэнергией, а также о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда в размере 100000 рублей

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 20.11.2021 в её доме было отключено электричество. Предприняв меры к установлению причин отключения, ответчик выяснила, что в июне 2021 года в ее расчетных документах появилась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 434153,25 руб. Между тем ФИО2 регулярно производила оплату согласно направленным в её адрес ответчиком платежным документам, и не имела задолженности. Ей не понятно, почему в июне 2021 объем потребленной электроэнергии вырос почти в 500 раз и почему образовалась такая сумма задолженности. Находит, что ответчик злоупотребляет своим правом, в том числе пытается незаконно получить начисленную сумму путем отключения электроэнергии в ее жилом помещении.

Определением от 11.04.2022 гражданские дела по рассмотрению вышеприведенных исковых требований объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Определением от 29.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети-Сибирь».

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО2 по изложенным в иске ФИО2 основаниям, и возражали против удовлетворения исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, дополнительно пояснили, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» ненадлежащим образом осуществил ввод в эксплуатацию прибора учета № электроэнергии, потребляемой ФИО2, в связи с чем показания данного прибора учета неприменимы, и следует применять показания прибора учета установленного истцом в ее квартире самостоятельно. При этом при допуске прибора учета № исполнителем не была обеспечена возможность для ФИО2 контролировать и передавать показания прибора учета, так как он установлен на опоре ЛЭП, вне досягаемости для потребителя. Кроме того, показания прибора учета № не передавались в ПАО «Красноярскэнергосбыт» несколько лет, а ПАО «Красноярскэнергосбыт» оставил без внимание данный факт и нарушил предусмотренную законом обязанность проведения проверки соответствия показаний прибора учета, что привело к образованию задолженности по оплате электроэнергии в размере, непосильном для разовой оплаты пенсионеру ФИО2, тогда как в случае передачи ежемесячно показаний прибора учета, ФИО2 имела бы возможность производить надлежащую оплату. При этом при своевременном начислении оплата была бы начислена в меньшем размере с учетом более низких в соответствующие периоды тарифов.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, находя изложенные ею доводы не влекущими за собой освобождение ее от выполнения обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии. По мнению представителя потребитель ФИО2 знала о допуске прибора учета №, в платежных документах видела отсутствие показаний прибора учета, должна была понимать о начислении платы расчетным методом, однако замечаний не высказывала, действия не обжаловала.

Представитель ответчика филиала ПАО «Россети-Сибирь», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложения слушания не ходатайствовал, в связи с чем судом рассмотрено дело в его отсутствии в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст.541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2010 (л.д.64). Поставщиком электрической энергии в данное жилое помещение является ПАО «Красноярскэнергосбыт», договор с которым заключен в порядке ст. 540 ГК РФ.

На имя ФИО2 в ПАО «Красноярскэнергосбыт» открыт финансово-лицевой счет для оплаты потребленной электроэнергии №.

Согласно данным, отображенным в финансово-лицевом счете №, с 30.03.2015 фактически принятое абонентом ФИО2 количество энергии определяется в соответствии с установленным сетевой организацией ПАО «Россети –Сибирь» прибором учета энергии №, Тип СЕ 208, установленным 30.03.2015.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета № от 11.05.2022, показания прибора учета № по состоянию на момент установки 30.03.2015 составили 25546, а на дату определения ответчиком задолженности – 23.07.2021 – 144325. При этом за период с 31.08.2015 по 23.07.2021 ежемесячные показания прибора в финансово-лицевом счете отсутствуют.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, до 31.08.2015 года она по телефону передавала показания прибора учета, установленного в её квартире, к которому у нее имелся доступ. Впоследствии в телефонном разговоре с ПАО «Красноярскэнергосбыт» ей сообщили, что передавать показания больше не требуется, так как они видны исполнителю. При этом об установке прибора учета энергии № она никем не уведомлялась, видела, что на опоре ЛЭП что-то укрепляют, но значения этому не придала. Доступ к прибору учета, расположенному на опоре ЛЭП у нее не имеется из-за высоты его крепления, возможность контролировать показания фактического потребления у нее также отсутствовала.

Из пояснений филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» от 15.07.2022 № на запрос суда следует, что акт допуска прибора учета № в архиве ПАО «Россети Сибирь» отсутствует в связи с истечением срока хранения документации (л.д.227).

Между тем, ФИО2 ежемесячно вручались платежные документы на оплату энергоснабжения, копии которых за период с января 2015 года по июль 2021 года представлены ФИО2 в материалы дела (л.д.90-214), из которых следует, что с июня 2018 в платежные документы внесена графа о номере прибора учета, и далее ежемесячно в каждом платежном документе указывался номер прибора учета электроэнергии - №. Кроме того, в представленных платежных документах за спорный период показания прибора учета не обображены, объем коммунальной услуги практически за весь период неизменен (174) (л.д.143).

Таким образом, суд делает вывод, что не усматривается оснований считать установку прибора учета № незаконной, поскольку потребителю ФИО2 из платежных документов достоверно было известно о допуске данного прибора учета, в свою очередь она действия исполнителя не обжаловала, с какими-либо замечаниями, заявлениями и жалобами, свидетельствующими о ее несогласии с допуском данного прибора учета, не обращалась.

Кроме того, необоснованными суд находит ее доводы о необходимости осуществления учета электроэнергии по показаниям установленного ею самостоятельно прибора учета в апреле 2014 года.

Так, в подтверждение доводов о допуске прибора учета истец ФИО2 ссылается на подачу ею в филиал МРСК «Сибири» Красноярскэнерго заявления от 14.04.2014 на замену старого прибора учета на новый «Миртек-101-D2-230-5-60А-М7» заводской номер №, в котором также указана дата его установки- 17.04.2014 (л.д.220). ФИО2 полагает, что поскольку ответчик не явился в дату установки и не предложил иную дату установки, прибор учета считается установленным.

Согласно данным финансово-лицевого счета № у ФИО2 значится ввод в эксплуатацию нового прибора учета именно 07.04.2014. Между тем показания установленного 07.04.2014 прибора учета за период с 07.04.2014 по 30.03.2015 в финансово-лицевом счете отсутствуют, и 30.03.2015 исполнителем в ее домовладении установлен прибор учета № присоединенный к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, поскольку ранее установленный 07.04.2014 прибор учета был заменен новым прибором учета 30.03.2015, замена старого прибора учета на новый ею не обжаловалась, незаконной не признана, суд отклоняет доводы ФИО2 о необходимости руководствовать при определении объема потребленной электроэнергии за спорный период показаниями установленного ею 07.04.2014 прибора учета.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:

сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

В судебном заседании судом установлено, что прибор учета № установлен сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) сетевой организации ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем именно ПАО «Россети Сибирь» являлось лицом, ответственным за снятие показаний данного расчетного прибора учета.

Как сказано было выше, в финансово-лицевом счете отсутствуют сведения о показаниях прибора учета № за спорный период. Из пояснений сторон, и письменных сведениях о выгрузке показаний прибора учета электроэнергии, направленных в адрес суда ПАО «Россети Сибирь» 19.12.2022, следует, что показания прибора учета действительно не снимались и данное обстоятельство якобы связано со сбоем в работе интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) сетевой организации.

Как поясняет ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт», в результате сбоя после 31.08.2015 показания прибора учета были сняты сетевой организацией впервые только 23.05.2021, при этом стороны не оспаривали того обстоятельства, что показания прибора учета, снятые после устранения сбоя, свидетельствуют о потреблении ФИО2 электроэнергии за весь период, то есть с 31.08.2015.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» при отсутствии показаний прибора учета за спорный период производил расчет расчетным методом, о чем указано в финансово-лицевом счете, и также следует из анализа платежных документов, направляемых потребителю ФИО2, с учетом отсутствия в платежном документе показаний прибора учета, и одинакового объема коммунального ресурса (174).

Данные обстоятельства также не могли быть не известны потребителю ФИО2, поскольку платежные документы ею получались регулярно, оплачивались начисленные суммы, и она не была лишена возможности ознакомиться с их содержанием, и при наличии замечаний и несогласия с порядком и размером начислений, вправе была оспорить действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» или сетевой организации, чего ею также не было сделано.

Из системного анализа положений п.п. 59,60,84,85 Правил следует, что в случае, если жилое помещение оснащено индивидуальными приборами учета, но потребитель не предоставляет сведения о показаниях этих приборов:

первые 3 месяца расчет платы производится исходя из предшествующего среднемесячного объема потребления (п. 59 "б");

затем - исходя из установленного норматива потребления без применения повышающего коэффициента (абз. 1 п. 60);

через шесть месяцев с момента непредоставления показаний исполнитель в течение 15 дней обязан самостоятельно снять показания, в случае воспрепятствования потребителя - составить акт об отказе в допуске к прибору учета (п. п. 84, 85 "г");

если такой акт не был составлен, продолжает действовать положение п. 60 Правил, согласно которому плата начисляется в случае, предусмотренном подпунктом "б" п. 59 Правил по нормативу потребления без повышающего коэффициента;

после составления акта оплата также производится по нормативу потребления без повышающего коэффициента в течение трех месяцев (п. 59 "в") в случае ненаправления потребителем заявления о готовности обеспечить допуск к прибору учета (п. 85 "г"); если такое заявление было направлено, проводится проверка и в дальнейшем начисления осуществляются в зависимости от результатов проверки-либо в соответствии с показаниями приборов учета, либо как за безучетное потребление;

по истечении трех месяцев с момента составления акта и дальнейшего необеспечения потребителем допуска исполнителя к приборам учета плата начисляется по нормативу потребления с применением повышающих коэффициентов (п. п. 60, 60 (1)) неограниченный период времени до момента проведения исполнителем проверки прибора учета по заявлению потребителя о готовности предоставить его для проверки.

ПАО «Красноярскэнергосбыт»при начислении ответчику платы за коммунальные услуги использовались нормативы потребления электроэнергии, а также тарифы, установленные министерством тарифной политики Красноярского края, в связи с отсутствием показаний прибора учета, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 61 Правил, ПАО «Красноярскэнергосбыт» установив расхождение между фактически потребленной ответчиком энергией и расчетом, произведенным в соответствии с нормативом потребления, истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвел перерасчет платы за коммунальные услуги за спорный период, установив задолженность ответчика в размере 434667,69 рублей (по июль 2021 года).

Обязанность по снятию показаний прибора учета в установленные сроки сетевой организацией действительно исполнена не была, что подтверждается материалами дела, однако данное обстоятельство не является основанием для того, чтобы не производить перерасчет фактически потребленной ФИО2 электроэнергии в случае установления расхождения, т.к. вышеуказанные положения Правил такого запрета не содержат, а регулируют лишь процесс начисления платы за электроэнергию в случае отсутствия показаний прибора учета, и применение повышающих коэффициентов.

При таких обстоятельствах, по мнению суда действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем произведенный расчет задолженности суд считает обоснованным.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности, при рассмотрении которого суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

С учетом изложенного, поскольку задолженность по оплате фактически потребленной электрической энергии сформировалась за период с 31.08.2015 по 23.07.2021 в отсутствие показаний прибора учета, заявленная к взысканию с ответчика ФИО2 задолженность может быть взыскана в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

При этом суд принимает во внимание, что факт отсутствия показаний прибора учета был известен истцу ПАО «Красноярскэнергосбыт» при начислении платы за электроэнергию ежемесячно в спорный период, т.к. расчет производился каждый раз исходя из норматива потребления энергии, и обязанность по проверке показаний не была исполнена.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в сентябре 2021 года, судебный приказ от 15.09.2021 определением от 11.10.2021 отменен (л.д.9 оборотная сторона), с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.10.2021, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте бандероли.

В этой связи взысканию подлежит задолженность по оплате электроэнергии за период с августа 2018 года по июль 2021 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в размере 205009,20 рублей, исходя из следующего расчета:

434867,69 рублей – задолженность ответчика по оплате электроэнергии за 71 мес. (с августа 2015 по июль 2021) / 71 мес. х 36 мес. (с августа 2018 года по июль 2021 года) = 205009,20 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5250,00 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО2 суд принимает во внимание следующее.

Согласно подпункту "а" пункта 8 приложения N 1(1) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ресурсоснабжающая организация имеет право приостанавливать или ограничивать предоставление коммунальной услуги по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

08.07.2021 ФИО2 ПАО «Красноярскэнергосбыт» вручило уведомление о наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере 343153,25 рублей, и о том, что в случае неоплаты задолженности будет произведено ограничение подачи электроэнергии (л.д.224). 22.10.2021 года персоналом сетевой организации по по адресу: <адрес> подача электроэнергии приостановлена.

Поскольку судом установлено, что потребитель ФИО2 не выполнила обязательства по надлежащей и своевременной оплате за потребленную электроэнергию, при этом ее права по начислению оплаты за потребленную электроэнергию и по поставке электроэнергии (в том числе в части приостановления поставки) не были нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения требований её искового заявления о восстановлении в платежных документах по лицевому счету № сведений об отсутствии у нее задолженности по электрической энергии по состоянию на 01.07.2021, а также требования о восстановлении подключения её жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к электроснабжению и пресечению препятствий в пользовании электроэнергией, и о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере 205009,20 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5250 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ПАО "Красноярскэнергосбыт" об оспаривании задолженности, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023.

Копия верна. Судья: