Дело № 2-2-190/2023
УИД 12RS0014-02-2023-000208-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2023 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк России (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 14 мая 2021 г. кредитного договора <***> выдало ФИО2 кредит в сумме 203000 руб. на срок 60 месяцев под 18,75% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2023 г.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. За период с 15 июля 2022 г. по 25 мая 2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 203252 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг - 173554 руб. 89 коп., просроченные проценты - 29 697 руб. 51 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить сумму кредита, которое ответчиком не выполнено.
Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 14 мая 2021 г., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14 мая 2021 г. за период с 15 июля 2022 г. по 25 мая 2023 г. в сумме 203 252 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг - 173 554 руб. 89 коп., просроченные проценты - 29 697 руб. 51 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 232 руб. 52 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-774/2023, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.
На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 мая 2021 г. ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили между собой кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 203000 руб. на срок 60 месяцев под 18,75% годовых.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
14 мая 2021 г. ФИО3 кредитные средства были перечислены на счет заёмщика. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.
Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В силу пункту 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, нарушая условия кредитного договора по внесению ежемесячных обязательных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему.
Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2023 г. был отменен судебный приказ № 2-774/2023 от 27 апреля 2023 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору <***> от 14 мая 2021 г.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 15 июля 2022 г. по 25 мая 2023 г. составляет 203 252 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг - 173 554 руб. 89 коп., просроченные проценты - 29 697 руб. 51 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 14 мая 2021 г. за период с 15 июля 2022 г. по 25 мая 2023 г. в сумме 203 252 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг - 173 554 руб. 89 коп., просроченные проценты - 29 697 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №542040 от 14 мая 2021 г.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления 15 февраля 2023 г. ответчику требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора.
Допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, поскольку влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора №542040 от 14 мая 2021 г.
При подаче искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 11 232 руб. 52 коп., которая основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 мая 2021 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк России и ФИО1 *.
Взыскать с ФИО1 * (*) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 мая 2021 г. за период с 15 июля 2022 г. по 25 мая 2023 г. в сумме 203 252 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг - 173 554 руб. 89 коп., просроченные проценты - 29 697 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 232 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю. Петров