Дело № 2а-5897/2022

47RS0004-01-2022-002818-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Коновалове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановление органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Администрации МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской областио признании незаконным постановление органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником квартиры <адрес>. С мая 2018 года в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, производился ремонт, выполнена перепланировка, в ходе которой перенесена стена, увеличена площадь кухни, выполнена реконструкция пола. В результате этих работ в квартире истца наклонилась стена, перестали закрываться двери, появились трещины, выпала штукатурка. Образование повреждений в квартире истца из-за ремонтный действий и перепланировки в квартире ответчика подтверждается заключением судебной экспертизы в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был составлен акт приемки перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с вышеизложенным административный истец просил признать постановление администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта приемки завершения перепланировки незаконным; обязать административного ответчика вынести постановление об отказе в утверждении акта приемки завершения перепланировки.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял отзыв, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился в Администрацию МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> с заявлением о намерении провести перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, приложив проект перепланировки.

Решением Администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов перепланировка была согласована, срок производства работ был установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о принятии квартиры после перепланировки.

Актом приемки перепланировки и переустройства жилого помещения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия Администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области установлено, что предъявленные к приемке переустройство и перепланировка квартиры по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и принимается в эксплуатацию.

Постановлением Администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ акт приемки был утвержден.

В заключении экспертов АНО «ЦНИЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного на основании определения о назначении судебной экспертизы в рамках дела №, установлено, что работы по перепланировке и замене полов выполнены с отступлением от проекта и не соответствуют п. 9.7, п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума», п.9.22а СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Постановлением Администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден действующий на момент вынесения оспариваемого решения административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Прием в эксплуатацию после переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, административный ответчик ссылался на то обстоятельство, что заявителем ФИО2 было представлено заключение специалиста по результатам технического обследования строительных конструкций здания в границах <адрес>, на основании которого приемочной комиссией и сделан вывод о соответствии произведенных работ строительным нормам и правилам.

Вместе с тем, в силу пп. 2 п. 2.10 регламента основанием для отказа в подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является нарушение при переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения требований проектной документации.

Согласно пп. 3 п. 4.4 Административного регламента, комиссия в тридцатидневных срок со дня получения заявления о приемке в эксплуатацию после переустройства и (или) перепланировки жилого помещения дает оценку соответствия либо несоответствия переустройства и (или) перепланировки жилого помещения проектной документации и требованиям законодательства.

При этом из вышеуказанных положений не следует, что решение о приемке либо отказе в приемке результатов перепланировки принимается лишь на основании представленных стороной заявителя документов. Иных документов, подтверждающих соответствие выполненных ФИО2 работ строительным нормам и правилам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого постановления была проведена судебная экспертиза, в рамках которой было установлено, что работы по перепланировке и замене полов выполнены с отступлением от проекта, и постановление об утверждении акта приемки перепланировки и переустройства жилого помещения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С учётом указанного, суд приходит к выводу, что в данном случае требования административного истца о возложении на орган местного самоуправления обязанности по вынесению постановления об отказе в утверждении акта приемки завершения перепланировки и переустройства жилого помещения не подлежат удовлетворению; в качестве способа восстановления нарушенных прав на администрацию муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1,- удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации МО «Бугровское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемки завершения перепланировки и переустройства жилого помещения.

Обязать Администрацию МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о принятии квартиры после завершения перепланировки.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья