Дело № 2а-3078/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-004120-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 26 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к принятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к принятию мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Советском районном отделении судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 18985/16/34041-ИП по взысканию денежных средств с ФИО3 на сумму 258 023,11 рублей.

Исполнительное производство возбуждено более 6 лет назад, однако, денежные средства по данному ИП не поступили взыскателю.

Вместе с тем у должника имеется объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: адрес и адрес

Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей.

В связи с изложенным выше, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУ Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2. по исполнительному производству в отношении должника - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашена задолженности обратить взыскание на имеющееся имущество должника.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованные лица ФИО3, представитель ООО «Ситиматик-Волгоград», представитель ООО «Концессия теплоснабжения», представитель ОООО «Концессия водоснабжения», представитель ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЮЖНЫЕ РАЙОНЫ ВОЛГОГРАДА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, чтов Советском районном отделении судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 18985/16/34041-ИП по взысканию денежных средств с ФИО3 на сумму 258 023,11 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах».

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № 1324428389 от 15 февраля 2018 года имеются сведения об имуществе должника.

Так, должнику на праве собственности принадлежат: жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес – право собственности зарегистрировано в 18.12.2000 года, доля 1/1; индивидуальный жилой дом площадь. 103, 1 кв.м. и земельный участок площадью 531 кв.м., расположенные по адресу: адрес – право собственности зарегистрировано 03.07.2014 года, доля 1/2; земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок площадью 6-7 кв.м., расположенный по адрес - право собственности зарегистрировано с 14.10.2011 года, доля в праве 1/1.

Несмотря на установленные еще в 2018 году, принадлежащие на праве собственности объекты недвижимого имущества приставом в полном объеме не принимались меры для исполнения требований исполнительного документа в пользу СПАО «Ингосстрах» на протяжении длительного времени.

Факт составления Акта описи и ареста на имущество должника от 19 марта 2018 года на объект жилое помещение трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, назначение ответственного хранителя, направлении заявки на оценку, получение результатов оценки, снятие ареста с имущества в связи с отказом взыскателя принять такое имущество, суд не принимает в качестве доказательств отсутствия бездействия со стороны службы судебных приставов, по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН от 20 апреля 2018 года, имеющееся в материалах исполнительного производства, на объект недвижимого имущества, в отношении которого принимались меры принудительного исполнения, с 14 июля 2014 года установлен запрет на совершение регистрационных действий. При этом сведений о каком-либо обремени в отношении иных объектов недвижимого имущества материалы исполнительного производства не содержат, так же как и сведений о мерах принудительного исполнения.

Кроме того, из материалов исполнительного производства тек же следует, что постановлением от 16 июня 2021 года, указанное выше исполнительное производство, присоединено к другим исполнительным производствам, находящимся в производстве Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области. В рамках сводного исполнительного производства 10 ноября 2022 года постановлением о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств были совершены действия принудительного исполнения – наложен арест в отношении автомобиля КИА СПЕКТРА, принадлежащего должнику на праве собственности с 2007 года. Однако, до ноября 2022 года, каких-либо действий в отношении движимого имущества, в том числе и его установления, судебным приставом-исполнителем совершено не было. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения такие, как обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не совершал необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательством нарушения прав взыскателя бездействиями судебного пристава-исполнителя является неисполнение на протяжении более 6 лет исполнительного документа при наличии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Не доказывает отсутствие нарушений прав взыскателя и суммы удержаний с должника, принимая во внимание длительность исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, а так же, что остаток задолженности на момент рассмотрения спора составил 252 667 рублей 82 копейки, сроки нахождения исполнительного документа на исполнении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к принятию мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к принятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Признать незаконным судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУ Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области принять необходимый комплекс мер для взыскания суммы задолженности с должника ФИО3 путем обращения взыскания на имущество, находящееся в собственности должника.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 января 2023 года.

Судья О.В. Матюхина