Дело № 2-2427/2022
24RS0028-01-2022-002751-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2022 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И.,
при секретаре Гаврушенко Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об определении размера задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Н.А. обратился в суд с иском к ФИО2, Солнце (ФИО3) О.Н. об определении размера задолженности по алиментам.
Требования мотивировал тем, что является должником в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 1 сентября 2019 г., предмет исполнения – алименты в размере 0,69 прожиточного минимума на содержание ФИО3 О.Н. в пользу ФИО2 Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 470 880 рублей. При этом истец не согласен с данной суммой задолженности, поскольку осуществлял платежи, которые не были учтены при определении суммы долга: за обучение и покупки дочери в размере 29 257 рублей 65 копеек, а также платежи, перечисляемые непосредственно на банковскую карту дочери ФИО3 О.Н. на сумму 169 500 рублей. Однако, ответчик ФИО2 отказывается подавать в ОСП заявление о перерасчете суммы задолженности по исполнительному документу и не признает осуществленные истцом платежи как платежи в счет уплаты алиментов.
Просит определить размер задолженности по алиментам ФИО3 Н.А. в пользу ФИО2 на содержание ФИО3 О.Н. на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 122 рублей 82 копеек.
Истец ФИО3 Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20 мая 2022 г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО3 Н.А. судебный приказ не обжаловал, ему было известно о том, кто является взыскателем по алиментам, при этом полагал, что поскольку алименты перечисляются на содержание ребенка, то он может переводить деньги непосредственно ребенку. Не оспаривала того, что часть платежей переведены с карты ФИО3 М.П.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что, имея высшее юридическое образование, истец не мог не знать, кому именно необходимо платить алименты на содержание ребенка и что взыскателем является родитель, истец привлекался к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, где также знакомился с материалами о том, что взыскателем является она, а не ребенок; большинство платежей, на которые ссылается истец, перечислены с карты мамы ответчика – ФИО3, они не подлежат учету в качестве алиментов, поскольку являются пособием по уходу за пожилым членом семьи и причитались Солнце (ФИО3) О.Н. в связи с осуществлением ухода за бабушкой, денежные средства на образование были взяты у истца в долг и впоследствии возвращены; про то, что истец перечислял иные денежные средства дочери, ей стало известно уже в ходе рассмотрения дела, никаких соглашений с истцом она не заключала, она расценила их как подарок; при этом как взыскатель она от истца денежных средств в счет уплаты задолженности по алиментам не получала.
Ответчик Солнце (до перемены фамилии – ФИО3) О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что истец знал о том, кто является взыскателем по алиментам, обращался к ней с просьбой обратиться к приставу с заявлением о замене взыскателя, поясняя, что не намерен платить деньги матери, на что она ответила отказом. С 14 дет она получала от бабушки денежные средства в качестве пособия по уходу, иногда просила деньги у папы, он перечислял, но она их тратила на себя, какой-либо договоренности о том, что это в счет уплаты алиментов не было.
Представитель заинтересованного лица – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу положений ст. 27 Конвенции о правах ребенка государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Положениями ст. 81 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно п.2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , являются ФИО2 и ФИО5.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 1 сентября 2015 г. с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6 в размере 8 000 рублей, что соответствует 0,69 прожиточного минимума, установленного на территории Красноярского края для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетние ребенка с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума (л.д. 57).
Судебный акт вступил в силу, обращен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в рамках которого имелась задолженность по уплате алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О.Н. достигла совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является ФИО3 Н.А., взыскателем – ФИО2, сумма задолженности на момент совершеннолетия исчислена судебным приставом-исполнителем в размере 493 791 рубля 40 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи на общую сумму 22 910 рублей 33 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 470 880 рублей 47 копеек (л.д. 58).
В обоснование доводов о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возбуждения исполнительного производства до даты составления справки) размер задолженности составляет 282 122 рубля 82 копейки, истец предоставляет документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были понесены расходы на содержание ребенка в размере 19 257 рублей 65 копеек: оплата за посещение художественной школы ДД.ММ.ГГГГ – 1 580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 300 рублей, приобретение материалов для художественной школы 1 982 рубля 65 копеек, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за 3 283 рубля приобретены для ребенка кроссовки, ДД.ММ.ГГГГ за 3 822 рубля приобретены туфли скальные, ДД.ММ.ГГГГ за 1 390 рублей - сушилка для обуви, ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей - купальник, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 600 рублей за оформление фотоальбома.
Данные операции совершены со счета карты ****№.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 платежами непосредственно на карту, открытую на имя Солнце (ФИО3) О.Н., поступили денежные средства в общей сумме 169 500 рублей.
Фактическое поступление денежных средств на карту ФИО3 О.Н. в вышеуказанном размере ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, при этом ответчиками указано, и не оспорено представителем истца, что большинство указанных платежей перечислены со счета карты матери истца (***№ в качестве получаемого пособия по уходу за престарелыми, нуждающимися в постоянной помощи.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО3 Н.А. было известно, что алименты на содержание дочери в соответствии с судебным актом, вступившим в законную силу, надлежит уплачивать в пользу ФИО2, именно ФИО2 является взыскателем в рамках исполнительного производства, замена взыскателя не осуществлялась, какого-либо соглашения с ФИО2 о том, что денежные средства, перечисляемые ФИО3 Н.А. на счет, открытый на имя ФИО3 О.Н., подлежат зачету в счет оплаты алиментов не заключалось, представленные истцом чеки по операциям не содержат наименования платежа «в счет уплаты алиментов», также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оплата им образовательных услуг, оказываемых несовершеннолетней дочери, осуществляется по согласованию со взыскателем именно в счет оплаты алиментных платежей.
При этом ФИО3 Н.А., не лишенный родительских прав в отношении дочери, являющийся ее законным представителем и на основании закона несущий обязанность по материальному содержанию ФИО3 О.Н., не ограниченную исключительно размером алиментов (0,69 прожиточного минимума), не был лишен возможности оказывать дочери дополнительную материальную помощь помимо выплаты алиментных платежей, подлежащих уплате в пользу матери несовершеннолетней.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
С заявлением о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счет, открытый на имя несовершеннолетней в банке в порядке, установленном положениями абз. 2 п. 2 ст. 60 СК РФ ФИО3 Н.А. не обращался, доказательств ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты (ФИО2), обязанности по их расходованию на содержание, воспитание и образование ребенка не приводил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что инициативное перечисление истцом денежных средств непосредственно на счет дочери ФИО3 О.Н. (вне зависимости от того, переданы они в дар или направлены на приобретение желаемой ребенком вещи), а также приобретение детских предметов одежды, материалов для занятия в школе, оплата образовательных услуг, совершенные без судебного решения и без заключения соглашения об уплате алиментов, не могут подлежать учету в качестве уплаты алиментов, взысканных по решению суда; с учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об определении размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 282 122 рублей 82 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 г.
Копия верна
С.И. Фроленко