Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... 31 августа 2022 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи Толстоуховой М.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО10,
представителя ответчика ФИО3,
помощника прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ... о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ... (далее ответчики) о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Требования мотивированы тем, что ... следственным отделом МО МВД РФ «Заводоуковский» было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 261 ч.4 УК РФ. До возбуждения уголовного ... и ... следователь СО МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 допросил истца в качестве свидетеля, но фактически как подозреваемого. Таким образом, с августа 2019 года в отношении истца началось незаконное уголовное преследование за преступление, которого он не совершал. ... истец был допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного выше преступления, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ... истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 261 УК РФ, он стал обвиняемым в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы. Истец много лет страдает заболеванием сердца, проходил лечение в ОКБ 1 ТО в апреле 2016 года. У истца тяжелая артериальная гипертония III стадии 3 степени риск 4 (очень высокий). ..., то есть после возбуждения указанного дела и в связи с незаконным уголовным преследованием, он поступил в ГБУЗ ТО ОБ ... ... с гипертоническим кризом. ... на следующий день после предъявления обвинения и допроса он обратился в Падунскую амбулаторию с приступом артериальной гипертонии. ... в доме по месту жительства его семьи был проведен обыск, в ходе которого был изъят лодочный мотор «Yamaha». В результате чего жители деревни стали распространять слухи, что истец преступник. Следователь СО МО МВД РФ «Заводоуковский» вынес постановление о признании его в качестве гражданского ответчика. На принадлежащий ему на праве собственности лодочный мотор «Yamaha», оцененный экспертом в 73 633 рубля был наложен арест в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации. При этом, действия следователя по изъятию этого имущества и обыску были явно незаконными, поскольку на стадии судебного разбирательства истец был признан ненадлежащим ответчиком по уголовному делу, а в качестве ответчика признано ЗАО «Падунское». ..., ... и ... истцу было вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 261 УК РФ. В связи с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он существенно был ограничен в конституционных правах на свободу передвижения, отдых. Каждый раз, когда он участвовал в следственных и процессуальных действиях, и накануне его охватывало чувство страха, обиды и безысходности, он потерял веру в справедливость, стал замкнутым, нервозным. Сроки предварительного следствия по уголовному делу в отношении истца неоднократно продлевались, дело возвращалось для производства дополнительного расследования несколько раз. Срок предварительного следствия по делу составил 12 месяцев 20 суток. Более 1 года на стадии предварительного следствия истец и его адвокат пытались доказать его невиновность, подав около 20 ходатайств, оставшихся без удовлетворения. В январе 2021 года уголовное дело поступило в Заводоуковский районный суд. ... после года судебного разбирательства суд оправдал истца. ... апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда оправдательный приговор был оставлен в силе. Общее время, в течение которого истец фактически находился в состоянии постоянного стресса из-за незаконного уголовного преследования, составило более двух лет в период с августа 2019 года по декабрь 2021 года. Факт уголовного преследования, безусловно, подорвал авторитет истца, доброе имя, честь и достоинство. В течение более чем двух лет истец был обеспокоен за свою дальнейшую судьбу, судьбу своих близких, жил в страхе и тревоге. С момента незаконного уголовного преследования и до решения суда апелляционной инстанции, истец находился в состоянии хронического стресса, испытывал и продолжает испытывать психологический дискомфорт, волнение. Все приведенное выше вызывало и вызывает сейчас у истца душевную боль, причиняло и причиняет и сейчас нравственные страдания. Его семья, супруга, дети и внуки так же испытывали стресс. К числу прав граждан, закреплённых в Конституции РФ, относится и право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда. Причиненный моральный вред (нравственные и физические страдания) истец оценивает в 1 000 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 131- 132, 151, 1070. 1100.1101 ГК РФ, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением Заводоуковского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены прокуратура ... и следователь СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4.
Представителем ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... ФИО5 направлено возражение на иск, согласно которому считает иск не подлежащим удовлетворению, в виду того, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости, объективных доказательств несения морально-нравственных страданий истцом не представлено (л.д.47-48).
Представителем третьего лица МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 направлено возражение на иск, по доводам которого, ссылаясь на нормы ст. 1069 ГК РФ, ст. 1070 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.1100 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от... ... «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать, поскольку размер компенсации морального вреда является завышенным. Во время расследования уголовного дела истец в исправительном учреждении не содержался, будучи под подпиской о не выезде, не был лишен права обратиться к следователю с просьбой о выезде, доказательств обратного истцом не представлено. Причинно-следственная связь между возникшим у истца заболеванием и возбуждением уголовного дела отсутствует, истец много лет страдает заболеванием сердца и проходил лечение в медицинской организации ещё до возбуждения уголовного дела. Других существенных аргументов и доказательств, свидетельствующих о подрыве его психического состояния, внутреннего беспокойства истцом не приведено (л.д. 54-55).
Третьим лицом следователем СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 представлено возражение на иск, по доводам которого просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. До принятия решения о возбуждении уголовного дела ФИО1 был опрошен по обстоятельствам материала проверки, что не являлось следственным действием и не означает того, что в отношении него началось уголовное преследование, присутствие адвоката не являлось обязательным. Доводы истца о том, что в результате избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он был существенно ограничен в конституционных правах на свободу передвижения, отдых не обоснованы, поскольку за весь период уголовного преследования истец с заявлением разрешить ему куда-либо выезд не обращался, в праве передвижения отказано не было ни разу. Не представлено доказательств незаконности действий направленных на отыскание и изъятия и наложение ареста лодочного мотора. На предложение добровольно выдать имущество, истец сам вынес лодочный мотор, который был изъят. Фактически обыска не проводилось, данное мероприятие было проведено в спокойной обстановке, какой-либо огласке и привлечению излишнего внимания не предавалось. Истцом не представлено доказательств того, что находясь под следствием, испытывал состояние постоянного стресса, психологического дискомфорта, следственные действия с участием истца проходили в спокойной обстановке, какого-либо морального или психологического давления на истца не оказывалось, учитывая его возраст. Также, не представлено истцом доказательств того, что в результате уголовного преследования каким-либо образом ухудшился его авторитет, либо уголовное преследование повлияло на его доброе имя, честь и достоинство, он продолжает работать в той же организации, на прежней должности, в его подчинении находится значительное количество работников. Размер заявленной Истцом компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, не подлежит удовлетворению (л.д. 60-62).
В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и обязать органы следствия принести ему официальные извинения.
Представитель истца ФИО10 исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... ФИО7, действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица МО МВД России «Заводоуковский», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо следователь СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица прокуратуры ... ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании полагал, что истец имеет право на компенсацию в соответствии с нормами закона. Вместе с тем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, просил суд при вынесении решения суда снизить размер компенсации морального вреда, удовлетворить требования истца частично.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из материалов дела (справки о движении по уголовному делу, постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого) судом установлено, что
... следователем СО МО МВД России «Заводоуковский» возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица. ... в отношении ФИО1 частично уголовное преследование прекращено по ч.4 ст.261 УК РФ, его действия квалифицированы по ч.3 ст.261 УК РФ.
... в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
...,..., ... постановлениями следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.261 УК РФ.
Срок предварительного следствия составил 12 месяцев 20 суток.
Приговором Заводоуковского районного суда от ... по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 261 УК РФ УК РФ, ФИО1 оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в Заводоуковский районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ... приговор Заводоуковского районного суда от ... изменен в резолютивной части приговора, ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В остальной части приговор Заводоуковского районного суда от ..., оставлен без изменения.
Таким образом, судом установлено, что привлечение ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении уголовного преступления, избрание в отношении него в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушили личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое от не совершал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характера спорных правоотношений.
Доводы представителей ответчика и третьих лиц о непредставлении объективных доказательств несения истцом морально-нравственных страданий являются несостоятельными, поскольку моральный вред заключается в физических страданиях, но и нравственных. Сам факт незаконного уголовного преследования и обвинения его в совершении указанного выше тяжкого преступления, в связи с чем, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, от чего истец испытывал на протяжении незаконного уголовного преследования запреты и ограничения, не могли не причинить ему нравственные страдания.
Из медицинских документов (выписного эпикриза из истории болезни ... ГБУЗ ТО «областная клиническая больница ...», выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ... ГБЗУ ТО «Областная больница ...» Заводоуковск, выписного эпикриза из истории болезни ... ГБЗУ ТО «Областная больница ...» Ялуторовск) судом установлено, что до начала уголовного преследования у ФИО1 была диагностирована артериальная гипертония 2 стадии, 3 степени, риск 3. А в октябре 2019 г., то есть через два месяца после возбуждения уголовного дела диагностирована артериальная гипертония 3 стадии, 3 степени, риск 4. То есть заболевание прогрессировало и достигло максимума, характеризующегося изменением структуры внутренних органов и разрушением сосудов. Более высоких значений для описания уровня этого заболевания нет.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает категорию преступления, в котором обвинялся истец ФИО1, длительность уголовного преследования в отношении ФИО1, которая составила от даты возбуждения уголовного дела и до вынесения апелляционного определения Тюменского областного суда более двух с половиной лет, что значительно выходит за рамки установленных законом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела. Кроме того, суд учитывает личность истца, который проживает с семьей в небольшом населенном пункте, является управляющим предприятия, где работают 260 человек. О случившемся стало известно широкому кругу лиц, была подорвана репутация и авторитет истца. Произошедшее стало потрясением для него и членов его семьи, нравственные переживания продолжались на протяжении всего периода незаконного уголовного преследования, в результате чего значительно ухудшилось состояние его здоровья.
Учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО1 которому причинен вред, изложенные выше заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд устанавливает денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1
Вместе с тем, требование истца ФИО1 обязать органы следствия принести ему официальные извинения, не основаны на законе.
В силу ч.1 ст.136 УПК РФ, официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред от имени государства приносит прокурор.
Данная норма уголовно-процессуального закона носит императивный характер, не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом.
При неисполнении прокурором возложенной на него ч.1 ст.136 УПК РФ обязанности по принесению извинения, реабилитированный не лишен возможности обжаловать его бездействие в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд не расценивает эти требования как исковые и не принимает по ним процессуального решения, поскольку истцом ФИО1 заявления об увеличении исковых требований о возложении обязанности на органы следствия принести ему официальные извинения не подавалось, лицам, участвующим в деле не направлялось.
Руководствуясь ст. ст.192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ...
Судья М.В. Толстоухова