66RS 0021-01-2022-000286-66

Дело № 2-499/2022г.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 11 июля 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных пристава России к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 51 388 руб. 21 коп.,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района от 11.02.2020удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации суммы в размере 49 697 руб. 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 691 руб. Вред причинен судебным приставом-исполнителем ФИО3, нарушившей нормы законодательства об исполнительном производстве в ходе осуществления своих должностных обязанностей, а именно п.п. 3.5.1., 3.5.2., 3.5.3, 5.1 должностного регламента. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов убытки ФИО4 были возмещены в размере 51 388 руб. 21 коп., в связи с чем, возникло право регресса к должностному лицу службы судебных приставов, которое непосредственно виновно в совершении противоправных действий.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что исковые требования она не признает. О решении суда о взыскании с Федеральной службы судебных приставов суммы убытков в пользу ФИО4 она не знала. 23.07.2018 ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 В тот же день ею было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО4 Указанные постановления были направлены в адрес ФИО4

Считает, что ее вина в причинении ФИО4 ущерба не установлена. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 доводы истца поддержала. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске Федеральной службы судебных приставов России.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования Федеральной службы судебных приставов России необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации суммы в размере 49 697 руб. 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 691 руб. (л.д. 46-47). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов убытки ФИО4 были возмещены в размере 51 388 руб. 21 коп.,(л.д.43).

По мнению истца, вред причинен судебным приставом-исполнителем ФИО3, нарушившей нормы законодательства об исполнительном производстве в ходе осуществления своих должностных обязанностей, а именно п.п. 3.5.1., 3.5.2., 3.5.3, 5.1 должностного регламента.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Учитывая, что с даты выплаты - 05.03.2021 годичный срок истекал 09.03.2022, исковое заявление направлено в суд в установленный законом срок. Срок обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Аналогичные положения предусмотрены в прежней редакции закона. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах").

Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

С учетом того, что специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом соблюден порядок привлечения ответчика к материальной ответственности. Проверка по факту причинения ущерба не назначалась и не проводилась, от ответчика объяснения в письменном виде не истребовались, обстоятельства возникновения ущерба, а также вина ответчика не устанавливалась.

Как пояснила ответчик ФИО1, о факте выплаты ФИО4 суммы в размере 51 388 руб. 21 коп. ей стало известно при получении настоящего искового заявления.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФССП России удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 51 388 руб. 21 коп., отказать.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.07.2022.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова