дело №2-35/2023

УИД:66RS00057-01-2022-002063-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Тугулым 23 января 2023 года

мотивированное решение от 30 января 2023 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Бающенко (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с иском к Бающенко (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Общество) и ФИО2 ФИО9 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 128 183,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО10, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 104465,12 руб.; сумму процентов в размере 14063,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570,58 руб. Всего 122 099,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 128 183,00 руб., на срок 60 мес., процентная ставка составляет 21,5% годовых (л.д. 19-23).

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 128 183,00 руб. банк выполнил своевременно и надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет Заемщика (л.д. 13-18).

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в нарушение условий договора свои обязательства по договору займа должным образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности не оспорено ответчиком (л.д. 5, 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав (требований) в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «<данные изъяты>», что подтверждается реестром заемщиков (л.д.26-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО "СФО Титан" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (л.д.36), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан», что подтверждается реестром должников (л.д.36-43).

Оплата по договору уступки прав требования (цессии) произведена (л.д.37).

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом.

Сумма займа ответчиком на текущий момент не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № (л.д. 1-2 гр. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 529 руб.01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1785 руб. 29 коп. (л.д.31 гр.дело №). Определением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.48).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору составляет 104 465,12 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 14 063,89 руб. (сумма неуплаченных процентов) = 118 529,01 руб.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет долга не оспорил.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить иск в заявленной сумме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 3570 руб. 58 коп. (л.д.7), иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Бающенко (ФИО2) ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бающенко (ФИО2) ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 104 465,12 руб.; сумму процентов в размере 14 063,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Незамеев Р.Ф.