Дело (УИД)58RS0012-01-2022-001568-98
Производство 2-704/2022
Решение
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Лавровой С.А.
при секретаре Кочетковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по Каменскому району Пензенской области к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования,
установил:
Истец Отдел МВД России по Каменскому району Пензенской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 15 928 рублей 13 копеек, поскольку с 12.09.2021 ответчик проходил службу в ОВД РФ в должности полицейского поста внутренней охраны группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району.
При поступлении на службу ФИО1 был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения.
06 мая 2022 года приказом ... л/с ответчик был уволен из органов внутренних дел.
Согласно справке-расчету ... от 06.05.2022., выданной ФКУ ЦХиХО УМВД России по Пензенской области, остаточная стоимость предметов вещевого имущества, подлежащая взысканию с ответчика, составила 15 928 рублей 13 коп.
17.05.2022 Отделом МВД по Каменскому району Пензенской области ответчику на его домашний адрес направлено письмо, что образовалась задолженность за форменное обмундирование в размере 15 928,13 рублей с предложением добровольно внести в кассу ОМВД сумму задолженности.
До настоящего времени ответа от ответчика не поступило.
До настоящего времени задолженность за форменное обмундирование выданное в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сумме 15 928,13 рублей ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Каменского городского суда Пензенской области.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что с 12 сентября 2021 ФИО1 проходил службу в ОВД РФ в должности полицейского поста внутренней охраны группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 234-ФЗ "Сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел."
В соответствии с частью 4 той же статьи "В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки".
При поступлении на службу ответчику в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.2013 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ", был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения.
06 мая 2022 ответчик был уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).
В соответствии с п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников ОВД РФ и возмещении увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 N 8 - "За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения".
В соответствии с п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел России, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 N 725 - "В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основаниям, установленным частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает- соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно справке-расчету 1433 от 06.05.2022 г., выданной ФКУ ЦХиХО УМВД России по Пензенской области, остаточная стоимость предметов вещевого имущества, подлежащая взысканию с ответчика составила 15 928,13 рублей.
17.05.2022 Отделом МВД по Каменскому району Пензенской области ответчику на его домашний адрес направлено письмо, что образовалась задолженность за форменное обмундирование в размере 15 928,13 рублей с предложением добровольно внести в кассу ОМВД сумму задолженности.
Исходя из выше установленного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12; 55; 67; 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Отдела МВД России по Каменскому району Пензенской области к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Каменскому району Пензенской области стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 15 928 рублей 13копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 637 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.