Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«15» августа 2022 года ёв МО

Королёвский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и разделу здания по порядку пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и разделу здания по порядку пользования, указав, что собственниками жилого дома по адресу: , являются ФИО2 долей в праве на жилой дом), ФИО3 долей в праве на жилой дом) и ФИО4 ( долей в праве на жилой дом). Земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, зарегистрирован за истцами в равных долях по доле в праве. На данном земельном участке расположена часть дома, принадлежащая по порядку пользования истцам.

Истцы указывают, что в последнее время между истцами и ответчиком возникают споры по порядку пользованию жилым домом, несмотря на то, что порядок пользования жилым домом сложился давно.

ФИО3 и ФИО2 пользуются помещениями в лит. общей площадью всех частей здания кв.м., общей площадью жилых помещений кв.м., из них жилой кв.м.

ФИО4 пользуется помещениями в лит. общей площадью всех частей здания 60,8 кв.м., общей площадью жилых помещений кв.м. из них жилой кв.м.

В связи со сложившейся ситуацией, истцы приняли решение о выделе своей доли в праве в натуре по фактическому порядку пользования, так как их часть жилого дома является изолированной с отдельным выходом на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий им на праве общей долевой собственности.

Просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить и признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: : , общей площадью всех частей здания кв.м., общей площадью жилых помещений кв.м., из них жилой кв.м.

В судебном заседании представитель истцов не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть в ее отсутствие, где указала, что заявленные исковые требования поддерживает, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие, где указал, что против исковых требований истцов не возражает.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГР РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: по долей в праве на жилой дом у каждого. Занимаемая ими, по сложившемуся порядку пользования (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.) более 18 лет, часть жилого дома расположена на земельном участке, с кадастровым номером № принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.

Другая часть жилого дома, общей площадью всех частей здания кв.м., общей площадью жилых помещений кв.м. из них жилой кв.м. принадлежит по порядку пользования ФИО4 Установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположена часть жилого дома ответчика, находится у него в собственности.

Истцами предоставлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ оформленное ранее для вступления в наследство за ФИО7 и оформления реконструкции здания в судебном порядке. Обеими сторонами было проведено техническое обследование всего жилого дома с привлечением специалистов ООО «ЭТАЛОН эксперт» на предмет возможности эксплуатации здания и возможности раздела по порядку пользования. Получено положительное заключение, в котором также указано, что существующее здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и раздел по порядку пользования возможен.

По сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. часть дома, принадлежащая по порядку пользования истцам, составляет общей площадью всех частей здания кв.м., общей площадью жилых помещений кв.м., из них жилой кв.м. Ответчик пользуется частью жилого дома, общей площадью всех частей здания кв.м., общей площадью жилых помещений кв.м. из них жилой кв.м.

Учитывая представленные доказательства и приведенные положения закона, признание иска ответчика, суд считает, что исковые требования истцов, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и разделу здания по порядку пользования,- удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: , в натуре по порядку пользования.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (по доли в праве) на часть жилого дома (жилой дом) расположенного по адресу: , с изолированным входом, общей площадью всех частей здания кв.м., общей площадью жилых помещений кв.м., из них жилой кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома (жилой дом) расположенного по адресу: , общей площадью всех частей здания кв.м., общей площадью жилых помещений кв.м. из них жилой кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: , между ФИО2, ФИО3 к ФИО4.

Настоящее Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: