Дело № 2-3388/2022
УИД 48RS0001-01-2022-003251-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отамуродовой Саломат Бахтиёровны к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, указывая, что в период с 14.12.2021 года по 10.05.2022 года истец фактически осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1 без оформления трудового договора. Работа истца заключалась в производстве заготовок для пиццы и уборки кухонного помещения. Согласно устной договоренности истца с ответчиком был определен заработок за смену в размере сначала 1200 руб., в последующем 1300 руб. ответчик не выплатил истцу заработную плату за период апрель-май 2022 года в размере 36 900 руб. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 в период времени с 14.12.2021 года по 10.05.2022 года в должности помощник повара, взыскать заработную плату в размере 36900 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования, объяснила, что работала у ответчика с 14.12.2021 года по 10.05.2022 года в должности помощник повара по графику 6 рабочих дней 1 выходной, оплата происходила сначала 1200 руб. в смену, затем 1300 руб., истец получила аванс в апреле месяце 2022 года, заработную плату в апреле месяце не получила, заработная плата выплачивалась ответчиком дважды в месяц 10 и 25 числа, путем перечисления на карту истца. Работа истца заключалась в том, что утром она должна была убрать рабочее место, вынести мусор, подготавливала продукты для приготовления пиццы, нарезала колбасу, сыр, готовила тесто. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем представила суду письменное заявление.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно положениям указанной нормы права, а также пункта 13 Рекомендации Международной организации труда № 198 определены следующие существенные признаки трудовых отношений, которые являются юридически значимыми обстоятельствами по делам о признании отношений трудовыми:
1) наличие соглашения между работником и работодателем;
2) выполнение работы личным трудом;
3) выполнение работником определенной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), а не разового задания с достижением определенного результата;
4) включение работника в производственную деятельность предприятия;
5) выполнение работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя;
6) предоставление работодателем инструментов, материалов и механизмов;
7) подчинение работника внутреннему трудовому распорядку.
На основании части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть 4 приведенной статьи).
Согласно частям 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий ?трудовые отношения? и ?трудовой договор? не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, указывая, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 14.12.2021 года по 10.05.2022 года истец фактически осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1 по адресу: , без оформления трудового договора. Работа истца заключалась в производстве заготовок для пиццы мойка нарезка овощей, грибов, колбасной и сырной, мясной (курица, свинина) продукции и заготовка теста для пиццы и уборки кухонного помещения и мытье посуды.
Судом установлено, что ИП ФИО1 ОГРНИП №, ИНН № начало осуществление предпринимательской деятельности с 21.12.2018 года. Основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, зарегистрирован в УФНС по Белгородской области.
Из объяснений истца следует, что заработная плата производилась ответчиком дважды в месяц 10 и 25 числа. Заработная плата переводилась на карту истца либо ответчиком ФИО1 с его карты, либо по его поручению с карты администратора Свидетель №1, либо с карты его бухгалтера ФИО3.
В материалы дела предоставлена справки об операциях ПАО Сбербанк о перечислениях на карту истца ФИО4 от 11.01.2022 года о перечислении с карты ФИО16 12000 руб., 25.02.2022 года перечислено 6 000 руб. с карты ФИО17., 11.02.2022 года перечислено с карты ФИО18 В. 18 000 руб., 25.03.2022 года перечислено с карты ФИО19 6000 руб., 10.03.2022 года перечислено с карты ФИО21. 23900 руб., 11.04.2022 года перечислено с карты Вадима Александровича В. 25500 руб., 26.04.2022 года перечислено с карты ФИО22 6 000 руб.
Заработная плата за период с апрель-май 2022 года в размере 36 900 руб. не была выплачена ответчиком.
Истец обращалась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Липецкой области с просьбой принятия мер в отношении ИП ФИО1
Из сообщения Государственной инспекции труда в Липецкой области от 23.06.2022 года следует, что проверка по обращению ФИО4 Государственной инспекцией труда в Липецкой области не проводилась, обращение заявительницы направлено на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда Белгородской области.
Из сообщения Государственной инспекции труда в Белгородской области от 20.06.2022 года направленного в адрес заявителя ФИО4 следует, что обращение, поступившее в Государственную инспекцию труда в Белгородской области, из Государственной инспекции труда в Липецкой области содержащее доводы о нарушении трудовых прав ИП ФИО1 в части невыплаты заработной платы, было рассмотрено в рамках компетенции Гострудинспекции. По результатам рассмотрения в ответ на инспекторский запрос о предоставлении документов и информации, необходимых для рассмотрения обращения по существу, ИП ФИО1 в Гострудинспекцию было предоставлено письменное пояснение ИП ФИО1, в котором отрицается факт наличия трудовых отношений с заявителем.
В подтверждение факта трудовых отношений с ИП ФИО1 истец предоставила видеозапись, которую направляла в адрес ответчика, указывая на ненадлежащую уборку помещения ее сменщицей, также представила аудиозапись, как утверждает истец, голоса ФИО1, в которой он обещает перевести ей на карту заработную плату.
Истец в ходе рассмотрения дела объяснила, что трудовые отношения у нее возникли с ИП ФИО1, что касается ФИО3, то он работал у ИП ФИО2 бухгалтером, поэтому он ей перечислял заработную плату со своей карты так же как и администратор Свидетель №1 по просьбе ответчика.
Согласно предоставленной распечатки из Ватсап имеется переписка с адресатом «Вадим Работа», в которой указаны даты с 13 апреля 2022 года по 14 мая, идет речь о том, что просят доработать две недели, обучить нового работника. 11.05.2022 года истец спрашивает про заработную плату. Согласно распечатки с адресатом «ФИО3» с 11.01.2022 года истцом указаны даты рабочих смен в декабре, адресат пишет о том, что перевел заработную плату 12 000 руб., 25.01.2022 года указано, что будет аванс ближе к вечеру.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показала, что также периодически работает без оформления трудовых отношений в павильоне по адресу: истец действительно работала помощником повара по указанному адресу, однако ее работодателем является не ИП ФИО2, а ИП ФИО3, заработная плата истцу перечислялась ИП ФИО3, в связи с чем заработная плата истцу перечислялась ИП ФИО1 на карту истца, не могла объяснить.
С учетом оценки перечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО4 в период времени с 14.12.2021 года по 10.05.2022 года выполняла обязанности помощника повара у ИП ФИО1 по приготовлению пиццы.
Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 была принята на работу к ИП ФИО1 в качестве помощника повара, ответчик допустил ФИО4 14.12.2021 года до исполнения трудовых обязанностей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически имелись в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также суд учитывает императивные требования части 3 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
С учетом приведенных доказательств и объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, суд находит исковые требования истца о признании правоотношений между сторонами трудовыми подлежащими удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период апрель 2022 года по 10.05.2022 года.
Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из объяснений истца, а также согласно сведениям, изложенным в переписке «ВатсАп», следует, что заработная плата выплачивалась дважды в месяц после 10 и 25 числа.
При изложенных обстоятельствах задолженность работодателя за осуществленную работу составляет 36900 руб. согласно расчету истца.
Доказательств обратного, суду не представлено. Суд признает расчет невыплаченной заработной платы правильным и обоснованным.
Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1307 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать отношения между истцом Отамуродовой Саломат Бахтиёровны (паспорт №) и ИП ФИО1 (№) трудовыми в период с 14.12.2021 года по 10.05.2022 года в должности помощника повара.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Отамуродовой Саломат Бахтиёровны заработную плату за период времени с апреля 2022 года по 10.05.2022 года в размере 36900 руб.
Заработная плата за период с апреля 2022 года по 10.05.2022 года в размере 36900 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в бюджет г.Липецка в сумме 1307 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сушкова Л.А.
Решение в окончательной форме принято в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 25.07.2022г.