Дело № 2-3456/2025

74RS0028-01-2025-005767-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 В.Г.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратились с иском к ФИО1 В.Г.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, где в обоснование указано, что они являются обладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) :божья коровка мила, что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ними и Ш.Д.С. от 30.03.2005 года, а также приложением к дополнительному соглашению.04.06.2024 года в торговой точке, расположенной по адресу АДРЕС был установлен и закудоментирован факт предложения о продаже от имени ИП Б.В.Г. товара (постельное белье), имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 04.06.2024 года. Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства- рисунок «Божья коровка Мила». Данное нарушение выразилось в использование рисунков путем предложения к продаже и реализации товара с использованием рисунка, на который имеется исключительное авторское право. Истец считает возможным оценить размер компенсации в 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Божья коровка Мила», государственную пошлину в размере 4000 рублей, судебные издержки в сумме 9281 рублей (расходы на фиксацию в размере 8000 рублей, стоимость спорного товара 900 рублей, почтовые расходы 181 рублей, расходы на выписку ЕГРИП в размере 200 рублей).

Стороны о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (п. 1). Также к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (пп. 1 п. 2).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259).

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 года N 40-П подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с п. 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основной деятельностью которого является производство видеофильмов и телевизионных программ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 29.05.2025 года.

В материалах дела имеется договор от 30.03.2005 года между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Ш.Д.С. на создание аудиовизуального произведения, где предметом выступает создание аудиовизуального произведения анимационного сериала с рабочим названием «Ерошка», в приложении к договору имеется изображение персонажей, в том числе «Божья коровка Мила».

Установлено, что 04.06.2024 года в торговой точке, расположенной по адресу АДРЕС был установлен и задокументирован факт предложения о продаже от имени ИП Б.В.Г. товара (постельное белье), имеющего технические признаки контрафактной продукции, содержащей изображение «Божья коровка Мила».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 04.06.2024 года, фотографиями.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства-рисунок «Божья коровка Мила».

Учитывая положения ст.56, 67 ГПК РФ суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, положений ст.196 ГПК РФ, а также принимая во внимание фактические обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств того, что ранее данным лицом допускались аналогичные нарушения, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон при допущенном нарушении, суд считает возможным требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Божья коровка Мила» удовлетворить в заявленном размере в сумме 15000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд пришел к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В материалах дела имеются платежное поручение НОМЕР от 28.08.2025 года об оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 рублей, кассовый чек от 04.06.2024 года на сумму 915 рублей, договор между ООО «Медиа-НН» и ИП Г.Д.С. от 31.10.2022 года по оказанию транспортных услуг с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, стоимостью услуг в размере 8000 рублей, акт НОМЕР о выполнении работ по договору и платежное поручение НОМЕР от 12.03.2025 года на оплату услуг по договору квитанция по отправке в адрес ответчика почтовой корреспонденции от 23.07.2024 года на сумму 87 рублей, от 03.07.2025 года на сумму 97рублей, заявление в УФНС России по предоставлению выписки из ЕГРИП и платежное поручение НОМЕР, подтверждающее оплату стоимости расходов на выписку в сумме 200 рублей.

Суд находит произведенные истцом расходы обоснованными и необходимыми, в связи, с чем подлежащими взысканию с ответчика в заявленных истцом пределах в порядке ст.196 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 В.Г.О. (ИНН НОМЕР) надлежит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН<***>, ОГРН<***>) компенсацию в размере 15000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Божья коровка Мила», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на фиксацию правонарушения 8000 рублей, стоимости спорного товара 900 рублей, почтовых расходов в размере 181 рублей, расходов на выписку ЕГРИП 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 В.Г.О. (ИНН НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН<***>) компенсацию в размере 15000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Божья коровка Мила», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на фиксацию правонарушения 8000 рублей, стоимости спорного товара 900 рублей, почтовых расходов в размере 181 рублей, расходов на выписку ЕГРИП 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 28.11.2025 года