Решение по делу № 2-2151/2023 от 11.08.2023 - о взыскании расчёта при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УИД 61RS0019-01-2022-006593-97

Дело № 2-2151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДКС» о взыскании расчёта при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДКС» о взыскании расчёта при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что в период с <дата> года состоял в трудовых отношениях с ООО «ДКС» в должности слесаря-сантехника.

На протяжении всего периода работы в ООО «ДКС» истец выполнял свои трудовые обязанности качественно и добросовестно. Однако, ответчик, при увольнении истца, не произвел окончательный расчёт, и не выплатил истцу премию в размере 217 886,38 рублей, в соответствии с соглашением о премировании.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении окончательного расчета, однако претензия истца осталась без удовлетворения. Решением Майкопского городского суда РА от <дата> по делу №, по иску ФИО2 (с которым истец вместе работал) к ООО «ДКС» в пользу ФИО2 с ответчика взыскано: премиальная выплата в размере 272 431,83 рублей, в соответствии с соглашением о премировании от <дата>, компенсация морального вреда размере 3 000,00 рублей и судебные расходы в размере 10 000,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу премиальные выплаты в размере 217 886,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы в размере 35 700,00 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В тексте иска, ФИО1 просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Волкова П.В.

Представитель истца ФИО1 адвокат Волков П.В., действующий на основании ордера от <дата> (л.д.43), в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без истца и его представителя, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДКС» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что согласно п. 1 соглашения и премировании от <дата> премия, предусмотренная п.2 Соглашения работодатель обязался выплатить после окончательного расчета от заказчика строительно-монтажных работ на объекте ГДКиС МИР, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Работы на указанном объекте выполнялись на основании договоров подряда, между ООО «Дальневосточные климатические системы – Хабаровск» на основании листа записи ЕГРЮЛ от <дата> была произведена смена наименования на ООО «ДКС» (подрядчик) и ООО «ОПОРА» (Заказчик): Договор №/О от <дата>, Договор №/В от <дата>, Договор № от <дата>, Договор № от <дата>, Договор № от <дата>, Договор № от <дата> Условиями договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами, используя свои материалы и оборудование, следующие работы: по устройству (монтажу) и пуско-накладке систем узла коммерческого учета тепловой энергии Спорткомплекса на объекте ГДКиС «МИР», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> - по устройству (монтажу) и пуско-наладке автоматической установки пожаротушения на объекте ГДКиС «МИР», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по устройству (монтажу) и пуско-наладке систем холодного и противопожарного водопровода на объекте ГДКиС «МИР», расположенной по адресу: <адрес>, 100 а; по устройству (монтажу) и пуско-наладке систем отопления и теплоснабжения на объекте ГДКиС «МИР» расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; по устройству (монтажу) и пуско-наладке систем вентиляции, систем дымоудаления, систем кондиционирования и холодоснабжения на объекте ГДКиС «МИР», расположенной по адресу: <адрес> и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с Дополнительными соглашениями к Договорам, Подрядчику за выполнение работ и оплату материалов и оборудования за период с <дата>., была переведена предоплата за материалы, оборудование и выполнение части работ в размере 48 716 000 руб. <дата> со стороны Заказчика поступили претензии о невыполнении работ в срок до <дата> включительно. В ответ на указанные претензии в адрес Заказчика <дата> были направлены письма, с обоснованием нарушения срока выполнения работ, в связи с тем, что не были получены Техническая и проектная документация по Договорам. Кроме того, в адрес Заказчика было направлено письмо № от <дата> о необходимости согласования с Заказчиком дополнительного объема работ, с указанием перечня и вида работ. Между Заказчиком и Подрядчиком была согласована договоренность и принято решение о продлении срока выполнения работ на основании Дополнительных соглашений от <дата> к указанным договорам срок выполнения работ по Договорам был продлен до <дата> В связи с невыполнением работ, по соглашению от <дата> между Заказчиком и Подрядчиком был расторгнут Договор № от <дата>, в соответствии с пунктом 2 которого обязательства сторон были прекращены в полном объеме. Согласно товарным накладным и справкам о выполненных работах по авансу (предоплате) в размере 48 716 000 руб., работы, оплаченные на основании аванса, были выполнены в полном объеме. По договорам №/О от <дата>, №В от <дата>, № от <дата> № от <дата>, № от <дата>, утвержденная Заказчиком техническая и проектная документация предоставила не была и соответственно не были выполнены и оплачены работы по Договорам, что подтверждается выписками из лицевого счета. Премия, предусмотренная п. 2 Соглашения о премировании, не была выплачена в связи с невыполнением работ Подрядчиком. Окончательного расчета между подрядчиком и заказчиком произведено не было. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ФИО1 в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «ДКС», осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря-сантехника. Это следует из приказа ответчика от <дата> №-у и трудового договора №- ТД от <дата> (л.д. 20-23).

В соответствии с представленной истцом копии соглашения о премировании от <дата>, заключенного между ООО «ДКС» и работниками, в том числе с истцом, работодатель ООО «ДКС» обязуется выплатить работникам премии, в течении 05 (пяти) рабочих дней с даты получения денежных средств в качестве окончательного расчета от заказчика строительно-монтажных работ на объекте ГДКиС «МИР», расположенного по адресу: <адрес>, ш.Каширское, 100а. Размер премии, подлежащая выплате истцу, осуществлявшему трудовую деятельность в качестве слесаря-сантехника, составляет 217 886,38 рублей. Премия выплачивается, путем выдачи наличных денежных средств работнику» (л.д.24).

Оснований для неисполнения этого соглашения ответчиком суду не предоставлено.

В своих письменных возражениях от <дата> на иск ответчик исходил из того, что указанного выше соглашения не существует. Однако, доказательств этому ответчик не предоставил. Ссылался на то, что никто из ООО «ДКС» соглашение о премировании не подписывал.

В последующем, в письменных возражениях ответчика от <дата> представитель ООО «ДКС» ссылается на указанное соглашение, как состоявшееся и заключенное между сторонами. Наряду с этим, указывает на то, что условия соглашения со стороны работников не исполнены, в связи с чем, премия, предусмотренная п. 2 Соглашения о премировании, не была выплачена в связи с невыполнением работ Подрядчиком. Окончательного расчета между подрядчиком и заказчиком произведено не было.

Суд относится к указанной позиции представителя ответчика критически, полагает, что представителем ООО «ДКС» предпринимаются все возможные меры с целью уклониться от исполнения обязанностей по оплате премии.

Согласно текста Соглашения о премировании от <дата>, заключенного в <адрес> между ООО «ДКС» в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны и «Работники» с другой стороны, действующие от своего имени и в своих интересах, именуемый в дальнейшем «Работник», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1.Стороны пришли к соглашению, что Работодатель обязуется выплатить Работникам премии в размере, указанном в п. 2 настоящего соглашения в течение 5 рабочих дней в даты получения денежных средств в качестве окончательного расчета от заказчика строительно-монтажных работ на объекте ГДКиС «МИР», расположенного по адресу: <адрес> а Работник обязуется надлежащим образом выполнять свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, заключенным между Работодателем и Работником и должностной Инструкцией Работника.

2.Премия, указанная в п. 1 настоящего Договора, подлежит выплате следующим работникам:

- ФИО4 – электрогазосварщик 249 704,55 руб.

- ФИО5 – слесарь-сантехник 217 886,38 руб.

- ФИО6 – слесарь-сантехник 281 818,18 руб.

- ФИО1 – слесарь-сантехник 217 886,38 руб.

- ФИО7 слесарь-сантехник 226 977,28 руб.

- ФИО2 – электрогазосварщик 272 431,83 руб.

- ФИО8 – слесарь-сантехник 263 636,38 руб.

- ФИО9 – бригадир ОВ и ВК 272 431,83 руб.

3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, предусмотренных Трудовым договором и должностной инструкцией Работника, Работодатель вправе по своему усмотрению либо полностью отказаться от выплаты премии Работнику, либо уменьшить ее размер.

4. В случае нарушения Работником трудовой дисциплины (прогул, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, нарушение правил безопасного производства работ и т.п.) премия, указанная в п. 1 настоящего Соглашения, выплате Работодателем Работнику не подлежит.

5. Премия, указанная в п. 1 настоящего Соглашения, выплачивается Работодателем путем выдачи наличных денежных средств Работнику.

6. Настоящее Соглашение вступает в силу с <дата>

Сведения о том, что работниками, в частности ФИО1 не исполнены надлежащим образом строительно-монтажные работы по своей специфике на объекте ГДКиС «МИР», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> либо нарушены условия данного соглашения, указанные в п. 4 (нарушения Работником трудовой дисциплины) не установлены, представителем ответчика не предоставлены. Иных законных оснований для отказа работнику в выплате указанной премии, материалы дела не содержат.

Как следует из дела, ООО «ДКС» в рамках договоров подряда выполняются работы по монтажу инженерных систем в ГДКиС «Мир», находящимся по адресу: <адрес> <адрес> Срок окончания работ по Договорам подряда составляет <дата>

Представленные в обоснование своих возражений на иск документы, ООО «ДКС», а именно Выписки по счетам АО «Народный банк» <адрес>, Договоры подряда, заключенные между иными лицами ООО «ОПОРА» и подрядчиками не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору.

Наличие или отсутствие выплаты премии работникам по спорному соглашению не может быть поставлено в зависимость от заключения иных соглашений между ООО «ДКС» и их исполнении.

Вина работника ФИО1 в том, что какие-либо условия подрядчиками не исполнены, и в связи с этим, ему не должна быть выплачена премия по заключенному соглашению, отсутствует. Данные обстоятельства не должны влиять на оплату труда работника.

В адрес ООО «ДКС» истцом было направлено требование о досудебном урегулировании спора (л.д. 29-33), которое ответчиком получен о не было, что следует из имеющихся в деле отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от <дата> (л.д. 35-36).

Из ответа начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО10 № от <дата> следует, что в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушений ст.ст.22, 127, 136, 140, 236 ТК РФ (л.д.39).

Из имеющегося в деле решения Майкопского городского суда РА от <дата> по делу №, вступившее в законную силу <дата> по иску ФИО2 к ООО «ДКС» в пользу ФИО2 с ответчика взыскано: премиальная выплата в размере 272 431,83 рублей, в соответствии с соглашением о премировании от <дата>, компенсация морального вреда размере 3 000,00 рублей и судебные расходы в размере 10 000,00 рублей. В решении указано так же на то, что из ответа от <дата> № Симоновской Межрайонной прокуратуры Южного административного округа <адрес> усматривается, что в отношении ООО «ДКС» прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой было установлено, что между ФИО2 и ООО «ДКС» <дата> заключено соглашение о выплате премии. Условием выплаты премии являлось получение окончательного расчета от заказчика строительно- монтажных работ на объекте ГДКиС «МИР», который не был произведен, в связи с чем, премия истцу не выплачивалась (л.д. 25-27).

Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из ответа И.О. первого заместителя прокурора восточного административного округа ФИО11 № от <дата> следует, что истцу отказано в ознакомлении с надзорным производством и в выдаче копий ответов, т.к. оно проводилось по обращению иного лица (л.д. 38).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.ст. 129, 191 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Трудовой Кодекс Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из данного определения можно сделать вывод, что оплата труда в своем составе неоднородна и можно выделить: 1) вознаграждение за труд, обусловливаемое квалификацией работника, сложностью, количеством качеством и условиями выполняемой работы; 2) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера); 3) стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, правом на вознаграждение за труд обладают все работники, заключившие трудовой договор. Как разъясняет Федеральная служба по труду и занятости в информации от <дата>, "в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составных частей заработной платы, которая направлена на то, чтобы побудить работников к повышению качества труда и производительности".

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно доводам истца, ответчик, при увольнении истца, не произвел окончательный расчет и не выплатил истцу премию в размере 217 886,38 рублей, в соответствии с соглашением о премировании.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательства выплаты истцу, как работнику все причитающихся сумм при прекращении трудового договора, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ".03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, истец имеет право на взыскание морального вреда.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, отказав в остальной части этих требований ввиду чрезмерности заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы на направление иска ответчику в сумме 74,50 руб. (л.д 46).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от <дата> №, истец оплатил адвокату Волкову П.В. за представительство интересов в суде 1-й инстанции гонорар в сумме 30000 рублей (л.д.42). Это подтверждается и имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> (д.д.44).

Возражений, в части ходатайства истца о взыскании судебных расходов, от ответчика не поступило.

Адвокат Волков П.В., подготовил истцу исковое заявление, представлял его интересы в суде.

Таким образом, с учетом обстоятельств и сложности настоящего дела, с учетом объема оказанной представителем юридической помощи, связанной с рассмотрением настоящего дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей, каковые суд находит в разумных пределах.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДКС» о взыскании причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДКС», ОГРН № в пользу ФИО1 паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, премиальную выплату в размере 217 886,38 рублей, в соответствии с соглашением о премировании от <дата>, компенсацию морального вреда размере 3 000,00 рублей, судебные расходы в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 74,50 руб., всего взыскав 250960,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.