Приговор по делу № 1-427/2023 от 22.09.2023

Дело № 1- 427/2023 г. 64RS0045-01-2023-005065-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.09.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Фисенко Ю.В.,

с участием ст. пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Щербакова П.М..

потерпевших А.З.А., К.С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 1 ст. 105, п. «ж,к,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Приговором Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, судим за преступления совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.1 ст. 105, п. «ж,к,н» ч.2 ст. 105 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 10 УК РФ преступление, предусмотренное п. «ж,к,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицировано на п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. по 19.50 час., ФИО1 имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.1 ст. 105, п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на нанесение А.З.А. побоев, причинивших физическую боль, умышленно нанес последней не менее 2 ударов по голове, находящимися в его руках пакетами с вещами и один удар ногой в область живота А.З.А., чем причинил ей физическую боль. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение А.З.А. побоев причинивших физическую боль, в указанные дату, время и месте умышленно, толкнул последнюю в область ключицы справа, чем причинил последней физическую боль. В следствии указанного толчка, А.З.А. упала спиной ударившись о клумбу, испытав физическую боль. Далее, ФИО1 нанес А.З.А. не менее двух ударов руками в область головы, чем причинил последней физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. по 19.50 час., ФИО1 имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.1 ст. 105, п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на нанесение К.С.А. побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, умышленно схватил последнюю за волосы, причинив ей указанным насильственным действием физическую боль. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение К.С.А. побоев, причинивших физическую боль, в указанную дату, время и месте нанес последней не менее двух ударов руками в область лица, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей в области левого ската носа с переходом на внутренний угол левого глаза. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по обоим преступлениям не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена находилась на работе, а он с ребенком 6 месяцев находился дома. Вечером к нему пришел его приятель, с которым они распили 1 бутылку водки. Он решил отправить ребенка бабушке, одел ребенка в подгузники, затем на ползунки надел вязанные штаны, распашонку, кофточку и комбинезон. На ноги надел двое носочек, летние и теплые. Шапку не надевал, т.к. на комбинезоне был капюшон, сложил вещи и игрушки в пакет и вышел на улицу, на остановку. Сам был одет в спортивном костюме и в зимней куртке. На остановке он держал ребенка на руках, ребенок у него на ногах не лежал. К нему подошла женщина- А.З.А., попросила предъявить документы. Он передал А.З.А. ребенка подержать, а сам достал из пакета свои документы и показал А.З.А.. Она пояснила, что ребенка ему не отдаст, он бросил пакеты около школы и вместе с А.З.А. прошли до торца школы. Она присела на бордюр, а он позвонил жене и сообщил о случившемся. Далее он стал забирать ребенка, но вторая женщина - К.С.А., стала на нем виснуть, и он отпустил ребенка. Ребенка забирать у него, он не разрешал. Далее подошла его жена, сходила домой, принесла документы, показала А.З.А., а потом пришла его мать ФИО2, также стала просить отдать ребенка, но они и ей ребенка не отдали, сказали, что будут ждать приезда полиции. По приезду полиции ребенка отдали жене. За волосы он никого не хватал, телесных повреждений никому умышленно не наносил, возможно, причинил телесные повреждения в процессе борьбы. Пакетами по голове А.З.А. не бил. Женщины не падали. Он переживал за ребенка, за его жизнь и с силой его отнимал. Также при конфликте присутствовали посторонние лица, прохожие. Ранее с потерпевшими знаком не был, видел их впервые, потерпевшие его оговаривают, поскольку его мать ФИО2 пригрозила им, что напишет на них заявление.

Несмотря на позицию самого подсудимого, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными по делу доказательствами по каждому из преступлений.

Показаниями потерпевшей А.З.А., допрошенной в судебном заседании и ее показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса ( т. 1 л.д. 34-36), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своей сестрой К.С.А. и тремя детьми пошли на прогулку в сквер « Рубин». Примерно в 19.10 час. проходя мимо остановки общественного транспорта «Школа», расположенной на <адрес> они увидели, сидящего на остановке мужчину, как впоследствии стало известно ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с полугодовалым ребенком на вид. Ребенок был одет не по сезону, без головного убора, легкий комбинезон был расстегнут, был в тонкой распашонке, ползунков не было, комбинезон был одет на голое тело, на ногах тонкие х/б носочки, которые были спущены до пят. Ребенок лежал на коленях ФИО1, и мог покатиться и упасть. Они пошли в сквер, но она переживала за ребенка и сказала сестре, что не может так просто уйти, оставить маленького ребенка в опасности и сестра ей, сказала, что если беспокоишься, иди и узнай его ли это ребенок. Она подошла к ФИО1 и спросила его ли это ребенок и почему он раздетый. ФИО3 ответил, что это ребенок его. Она поинтересовалась, имеются ли у него при себе теплые вещи на ребенка, чтобы его одеть. Он добровольно передал ей ребенка подержать, а сам стал рыться в пакете, но ничего из теплых вещей не нашел. Тогда она поинтересовалась, имеются ли при нем документы. ФИО1 показал ей свой паспорт, но записи о ребенке в нем не было. Она опять поинтересовалась, чем он докажет, что ребенок его и где мать ребенка. ФИО1 ответил, что у него нет матери. Далее она с разрешения ФИО1, взяла из пакета штанишки и надела их на голову ребенка, сделав из них шапочку. Далее она извинилась и спросила документы на ребенка. Он сообщил, что живет недалеко и она предложила пройти к нему домой, чтобы одеть потеплее ребенка. Разговаривала с ФИО1 спокойно, уважительно, на все свои действия спрашивала разрешения. Вместе с ФИО1 она пошла мимо 24 школы, ее сестра с детьми шла за ними. Подойдя к пандусу школы, ФИО1 стал рьяно выхватывать у нее из рук ребенка, но она ребенка не отдавала, т.к. не знала, что он его отец. Далее ФИО1 имеющимися у него в руках пакетами стал наносить ей удары по голове, от которых она испытала физическую боль. Нанес по голове не менее 3 ударов. Она стала закрывать от него ребенка. Ручки пакетов оторвались, и их содержимое рассыпалось по земле. Погода была сухая, на улице было не грязно. Далее ФИО1 опять стал вырывать у нее из рук ребенка и кричал ее сестре, чтобы она вызвала полицию. Она ребенка не отдала и тогда ФИО1 нанес ей 2 удара коленом ноги в область ее груди, от которых она испытала физическую боль. Потом ФИО1 отбежал от нее метров на 10. Ее маленький ребенок сильно кричал, к ней подошла сестра и она взяла на руки еще и своего ребенка. С двумя детьми на руках она подошла к клумбе. ФИО1 подошел к ней, толкнул ее, отчего она с детьми на руках упала спиной на клумбу. ФИО1 стал выхватывать у нее из рук ребенка. Наносил при этом удары в голову, а затем взял ее голову своей рукой и ударил о клумбу. Она испытала сильную боль, но продолжала удерживать детей. К ней подбежала сестра и взяла второго ребенка (ФИО1) себе. ФИО1 подбежал к К.С.А. и стал у нее вырывать ребенка, нанес ей 2 удара по лицу. Дальше ФИО1 стал трепать К.С.А. за волосы, а далее хватать и тянуть К.С.А. на пальто и получилось так, что К.С.А. осталась без пальто с ребенком в руках. На крики подбежали прохожие, снимали на видео. Далее пришла жена подсудимого и просила отдать ребенка, но она пояснила, что вызвали полицию и ребенка передадут только при ней. Она попросила жену ФИО1 принести теплые вещи ребенку. По приезду полиции, ребенка передали матери. На следующий день они с К.С.А. прошли мед. освидетельствование. Сами они нигде не падали, не ударялись, все имеющиеся у них с сестрой телесные повреждение были причинены именно ФИО1. До встречи с последним у них телесных повреждений не имелось.

Показаниями потерпевшей К.С.А., допрошенной в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с сестрой А.З.А. и ее тремя детьми шли на площадку в сквер « Рубин». На остановке сидел мужчина, на ногах у которого поперек лежал ребенок, которого он никак не держал. Ребенок был легко одет, не по погоде. Их дети и они с сестрой были одеты в куртки, в шапки, перчатки, а этот ребенок был одет в легкий комбинезон, без шапки, и как ей показалось без носочек. Сестра ей сообщила, что не может на это смотреть и решила подойти к мужчине, а она осталась с детьми. Затем А.З.А. сказала, что они идут к мужчине, как впоследствии стало известно ФИО1 за документами на ребенка, она с детьми пошли за ней сзади примерно в метре. На руках А.З.А. находился ребенок, а ФИО1 шел рядом. Разговаривали они между собой спокойно, но о чем она не слышала. Вдруг в какой то момент, она видит, что ФИО1 становиться буйным, пытается выхватить ребенка из рук А.З.А. и начинает бить пакетами по ее голове. А.З.А. попросила ее вызвать полицию, что она и сделала, она к А.З.А. не подходила, т.к. стояла с тремя ее детьми, просто кричала и звала на помощь. Стали подходить люди. Полуторагодовалый ребенок А.З.А. стал сильно кричать, и она отдала ее ей. А.З.А. стояла с двумя детьми на руках. ФИО1 стал толкать А.З.А. с двумя детьми, а потом стал наносить ей удары ногами не менее 2 раз, повалил ее на клумбу и продолжил наносить удары рукой в лицо и в живот. Далее ФИО1 отошел, и А.З.А. передала ребенка ФИО1 ей. Она поместила ребенка под пальто. ФИО1 подошел к ней и стал вырывать ребенка у нее, хватал и таскал ее за волосы, от чего она испытала физическую боль, а затем стал тянуть за пальто, он дернул сначала за одну руку, она сняла пальто с руки, перехватила ребенка, и он снял пальто в другой руки. Потом в какой-то момент она оказалась в клумбе, и очки ее были разбиты. Также ФИО1 наносил ей удары по лицу, не менее двух ударов, от чего она также испытала физическую боль и на лице имелись кровоподтеки. К ней подошла А.З.А. и забрала ребенка. Далее подошла мать ребенка, но до приезда полиции они ребенка не отдали. Далее пришла бабушка и говорила, что они из дома украли у них ребенка и она подаст на них в суд.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ехала к сыну за ребенком, он ее ожидал на остановке с пакетами с вещами и малышом. По приезду на остановку она встретила жену ФИО1, она ей сообщила, что у них отобрали ребенка. Около школы на краю школы сидела А.З.А. и держала в руках свою внучку и их ребенка. Сноха показала ей документы на ребенка, но А.З.А. ребенка не отдала. А.З.А. сказала, что ребенок одет в тонкую одежду, хотя он был одет по погоде. Шапочку на голову не одевали, т.к. ребенок кудрявый и шапка ему была не нужна при плюс 8 градусах. Телесных повреждений на потерпевших она не видела.

Показаниями свидетеля К.Ю.С., допрошенной в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В вечернее время ей позвонил гражданский муж ФИО1 и сообщил, что хотел отвезти их сына к своей матери ФИО2, собрал вещи и игрушки сына и находясь на остановке общественного транспорта «Школа», вблизи <адрес>, ожидал транспорт. К нему подошли две неизвестные женщины, забрали у него ребенка и требовали документы, подтверждающие, что это его ребенок, попросил прийти. Когда она пришла, туда то её сын находился на руках у А.З.А.. Она показала им документы на сына, но ребенка она не отдала, сообщив, что вызвали сотрудников полиции и отдадут только при них. Далее пришла ФИО2 и также поясняла, что ребенок ее внук, но женщины ребенка не отдали. По приезду полиции она забрала ребенка и ушла домой, ФИО1 был доставлен в ОП №. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Н.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 84-86) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. по 19.50 час., она совместно с Т.А.С. проходили вблизи <адрес>. Они увидели, как бежит женщина на руках с ребенком, а за ней бежит мужчина, мужчина выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно по отношению к женщине, хватал её за волосы, удерживая её за волосы, тянул её в сторону, после чего нанес ей не менее 2 ударов по лицу. Ребенок находился за пазухой пальто у женщины, мужчина кричал: «Чтоб она отдала ему ребенка», женщина отвечала, «Чтобы он показал ей документы на ребенка, чтобы подтвердил, что это его ребенок». После чего, она достала свой сотовый телефон и стала снимать происходящее на сотовый телефон. В это время Т.А.С. подошел к ним, чтобы оттащить мужчину от женщины, который схватил её за пальто, после чего удерживая её за пальто, стал тащить в сторону. После чего к ней подбежала другая женщина и стала помогать вырваться женщине от мужчины и забрала у неё ребенка. После чего, пришла женщина, в состоянии алкогольного опьянения, которая стала говорить, что она мать ребенка, просить, чтобы ей отдали ребенка, женщины, у которых в это время был ребенок, ответили, что отдадут ребенка только сотрудникам полиции, которые должны скоро приехать. Мать ребенка ушла, и через некоторое время пришла с пожилой женщиной, которая представилась бабушкой ребенка. Бабушка ребенка просила отдать ребенка, женщины, у которых в это время был ребенок, ответили, что отдадут ребенка, когда приедут сотрудникам полиции. После чего, приехали сотрудники полиции и данного мужчину доставили в ОП №. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ она со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» записала на СD-RW диск, который передала дознавателю.

Показаниями свидетеля Б.С.А., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает УУП, у него на участке проживал Е.С., как лицо ранее судимое находился под административным контролем. На последнего поступали жалобы от соседей, был замечен в употреблении спиртных напитков, бытовые конфликты с женой, рассматривался на комиссии ПДН.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением А.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который нанес ей и ее сестре К.С.А. телесные повреждения. ( т. 1 л.д. 7)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у А.З.А. каких либо видимых телесных повреждений в области головы, лица, шеи туловища, верхних и нижних конечностей при судебно-медицинском осмотре не обнаружено. (т.1 л.д. 20)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у К.С.А. имеется телесное повреждение: кровоподтек мягких тканей в области левого ската носа с переходом на внутренний угол левого глаза (1). Повреждение образовалось от не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета. Повреждение могло образоваться от воздействия любого тупого твердого предмета обладающего подобными свойствами. Учитывая морфологическую особенность повреждения установленную на момент судебно-медицинского осмотра, а именно цвет кровоподтека, он мог образоваться не менее 12-ти часов и не более 1-х суток до момента осмотра К.С.А. в ГУЗ «БСМЭ» и возможно 19.03.2023г. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью человека. После причинения указанного повреждения К.С.А. могла совершать самостоятельные действия, передвигаться, звать на помощь. Учитывая ограниченный характер повреждения, его анатомическую локализацию, причинить его в результате падения с высоты собственного роста, маловероятно. Повреждения образовалось от не менее 1-го травматического воздействия тупым твердым предметом. Травматическое воздействие тупого твердого предмета было направлены в область лица слева. (т.1 л.д. 22-23)

- приговором Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был судим за совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «ж,к,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет в исправительной колонии строгого режима. ( т. 1 л.д. 26-30)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, участок местности у <адрес>. (т.1 л.д. 81-83)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Н.А.В. были изъяты CD-RW с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры сотового телефона, сотовый телефон марки «Айфон». ( т.1 л.д. 89-91)

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2023г., в ходе которого была осмотрена видеозапись на CD-RW диске, изъятом у свидетеля Н.А.В. (т.1 л.д. 92-96)

Данный диск был осмотрен в судебном заседании, из видеозаписи следует, что К.С.А. удерживает на руках ребенка, ФИО1 схватил ее а волосы и трепет со стороны в сторону, на помощь бежит А.З.А., а также мужчина в синей куртке.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал эмоционально-неустойчивое расстройство личности, указанные психические отклонения выражены незначительно, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО1 до совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал эмоционально-неустойчивое расстройство личности; ФИО1 в настоящее время обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, указанные психические отклонения выражены незначительно, и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, не представляет собой опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 125-127)

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшим К.С.А. и А.З.А. именно ФИО1 их количество, механизм и локализация подтверждается как показаниями самих потерпевших, свидетеля, так и заключениями экспертов.

Удары были нанесены ФИО1 обеим потерпевшим со значительной силой, от причиненных ударов они испытали физическую боль.

В момент нанесения повреждений потерпевшим ФИО1 осознавал характер и последствия своих действий, и желал их наступление.

Противоправных действий со стороны потерпевших судом не установлено, последние ФИО1 не оскорбляли, не обзывали, не били, не провоцировали последнего на противоправные действия, вели себя спокойно. Напротив ФИО1, находившийся в состоянии опьянения вел себя агрессивно, нецензурно выражался.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он за волосы потерпевшую К.С.А. не таскал, а также никаких телесных повреждений потерпевшим умышленно не наносил, а мог их причинить в процессе потасовки, в связи с чем подлежит оправданию по каждому из инкриминируемых ему деяний, потерпевшие оговаривают, т.к. его мать пригрозила последним обратиться с заявление о привлечении их к уголовной ответственности, суд находит не состоятельными, расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности по каждому из преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на остановке общественного транспорта в нетрезвом состоянии с 6 месячным ребенком на руках. Ребенок был легко одет, не по погоде, при этом лежал на коленях подсудимого и последний его не удерживал. Потерпевшая А.З.А. переживая за ребенка и понимая, что последний может замерзнуть, обратилась к подсудимому и попросила одеть потеплее ребенка и представить документы на последнего, заподозрив, что ребенок может быть не Е.С. Далее ФИО1 сам передал ребенка А.Е.С., а затем стал его отбирать у последней нанеся А.З.А. и К.С.А. телесные повреждения указанные выше.

В судебном заседании было установлено, что погода ДД.ММ.ГГГГ составляла « +6, +7 градусов». Ребенок был одет в комбинезон, под которым находилась тонкая распашонка, памперс на голые ножки и тонкие носочки, которые были спущены до пят. Шапочки на голове ребенка не имелось, как не имелось изначально капюшона на его голове.

Одежда, а именно комбинезон, одетый на ребенка ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен в судебном заседании, который является слишком тонким для ребенка 6 месяцев при погоде « + 7 градусов», при этом следует отметить, что сам подсудимый был одет в спортивны костюм и зимнюю куртку.

Потерпевшие утверждали, что все причиненные телесные повреждения им были причинены именно ФИО1 и не в процессе борьбы, а целенаправленно. До встречи с последним у них никаких телесных повреждений не имелось, сами они нигде не падали и не ударялись, иные лица им телесные повреждения не наносили.

Кроме того, обе потерпевшие видели ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ впервые, ранее знакомы не были, никаких долговых обязательств между ними не имелось, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось и не имеется.

Показания потерпевших суд считает правдивыми, последовательными и кладет их в основу обвинений ФИО1.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на события преступлений, так и на ФИО1, как на лицо их совершившее.

Действия ФИО1 ( в отношении А.З.А.) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 (в отношении К.С.А.) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений в виде ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет цели его исправления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД- диск оставить при материалах уголовного дела., сотовый телефон « <данные изъяты> - оставить у Н.А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении А.З.А.), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении К.С.А.) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении А.З.А.) в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев,

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении К.С.А.) в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон « Айфон» - оставить у Н.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.