К делу №2-1242/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

10 ноября 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит признать договор купли-продажи от 23.02.2022 года состоявшимся и признать право собственности истца на автомобиль марки ВАЗ-21103, госномер № . . ., 2004 года выпуска, цвет золотисто-серый, идентификационный номер VIN № . . ..

Свои исковые требования мотивирует тем, что по спорному договору приобрела у ответчицы спорный автомобиль. При постановке автомобиля на учет выяснилось, что автомобиль находится под арестом ввиду наличия у бывшего собственника - ответчика по делу, долговых обязательств. Считает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчица в судебное заседание также не явилась. Просила суд иск удовлетворить и дело рассмотреть в ее отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Паспортом технического средства - спорного автомобиля ВАЗ, подтверждено, что на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 09.10.2020 года его собственником является ответчица ФИО2

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

23 февраля 2022 года ответчица ФИО2 продала спорный автомобиль истице ФИО1 за 30000 рублей, о чем суду представлен договор, совершенный в простой письменной форме.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Признание права в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Суд считает, с учетом изложенных в иске обстоятельств, что истицей избран неверный способ защиты права.

Так, истица указывает, что после совершения сделки она узнала, что автомобиль находится под арестом из-за долгов ответчицы.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом того, что признание иска ответчиком нарушает права третьих лиц, в чьих интересах наложен арест на спорное имущество, а также противоречит закону, так как иск заявлен при отсутствии спора между истицей и ответчицей (ответчица не оспаривает договор, не оспаривает право истицы на автомобиль), суд не принимает признание иска ответчицей и отказывает в иске по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 (паспорт № . . .) в удовлетворении иска к ФИО2 (паспорт № . . .) о признании сделки действительной и признании права собственности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ________________

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.