РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 03 октября 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО1. После смерти мужа она являлась единственным наследником первой очереди по закону. После смерти ФИО1 открылось наследство, которое приняла истец (супруга наследодателя). ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором отсутствовал счет «Пенсионный – плюс» *2038, действовавший на момент смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет была переведена денежная сумма в размере 200 000 рублей от ИП ФИО3 КФХ ФИО5 по платежному поручению №. После обращения в ПАО Сбербанк истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 закрыл счет «Пенсионный – плюс» *2038. Истец полагает, что ПАО Сбербанк незаконными действиями закрыло вышеуказанный счет, поскольку согласно выписке № из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного при жизни у ФИО1 появились сопутствующие заболевания, в ряд которых входит абазия, вестибуло-атактический синдром и полинейропатия нижних конечностей (парализация конечностей). ФИО6 находился в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно закрыть вышеуказанный счет у ФИО1 не было возможности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил доверенность, наделяющую истца правом распоряжаться вкладом на лицевом счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0702038. Из текста доверенности следует, что ввиду болезни доверителя по его личной просьбе за него расписалась ФИО2

На основании изложенного, ФИО2 просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, денежные средства в размере 200 000 рублей, хранившиеся на счете «Пенсионный – плюс» *2038; признать за ней право собственности в порядке наследования на указанные денежные средства; взыскать с ПАО Сбербанк в ее пользу денежные средства в размере 200 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила провести судебное заседание без её участия.

Выслушав истца ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на имя ФИО1 открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0702038 «Пенсионный – плюс» *2038.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет ИП ФИО3 ФИО5 перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО2 на право распоряжения его вкла<адрес>.8ДД.ММ.ГГГГ.0702038, находящегося в филиале сберегательного банка № в <адрес> Республики Адыгея с правом получения денежных средств с начисленными процентами и правом закрытия счета.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующая по доверенности, сняла со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0702038, принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере 202 286 рублей 73 копеек.

В расходном кассовом ордере указано, что ФИО2 предоставила документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии 7903 №, выданный Кошехабльским РОВД Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. Данные паспорта, указанные в расходном кассовом ордере, совпадают с данными паспорта истца ФИО2 Расходный кассовый ордер подписан самой ФИО2 и подпись идентична подписи в паспорте истца.

ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0702038 «Пенсионный – плюс» *2038, открытый на имя ФИО1, закрыт.

Из свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз АСПЕКТ» № от 16.09.2022 две подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Подпись» и в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк № – выполнены самой ФИО2, под действием «сбивающего» фактора, имеющего постоянный характер, каким является возрастные изменения организма.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя на основании доверенности, сняла со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0702038, принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере 202 286 рублей 73 копеек и закрыла данный счет.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной истца суда не предоставлено.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы подлежащим отказу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение со дня принятия решения месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированно решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)